Svatbu je dobré mít až když jde člověk do důchodu kvůli vdovskému důchodu. Jinak je to hrozně nebezpečné ručit za výstřelky toho druhého svým majetkem. To je úplný nesmysl co napadnul nějakého asociálního ODSáka, který ten nový občanský zákoník psal snad na zakázku exekutorům.

Nemit spolecnym majetek v prubehu manzelstvi to podle me neni manzelstvi, ale obchodni smlouva. Vzdyt nikdo neni nucen si nekoho brat. V pripade rozvodu, anebo pro pripad rozvodu at plati pravidla, ze kdo co do manzelstvi prinesl je jeho, nebo at se nabyty majetek rozdeli podle pomeru prijmu za dobu manzelstvi, ale rozdelovat majetek v dobe manzelstvi, nebo pri jeho zakladani, je podle me nesmysl, ktery jde proti institutu maznelstvi, kdy dva jsou jedno telo. Jestli manzelka naseka dluhy, tak to proste budou muset resit vsichni a at se s ni rozvede, jestli se mu to nelibi.

Kdyby to tak fungovalo, tak to by asi nikdo nerozdeloval. V podstate to odpovida stavu rozdeleneho jmeni. Ale uz vidim ty nekonecny tahanice, kazdy tvrdi svuj pohled co on do spolecneho jmeni vlozil. Take to muzete otocit, manzelstvi pri rozdelenem jmeni neni o majetku ale o opravdovem partnerstvi, kde si partneri davaji najevo ze spolu nejsou kvuli financim. Samozrjeme ze se podili na chodu domacnosti v pomeru ke svym prijmum (coz ale plati i pri rozdelenem spol. jmeni).

těch důvodů může být mnoho - například si pořizujete nějakou nemovitost v době, kdy se svoji/svým ex už dávno nežijete, ale kvůli rychlosti našich soudů ještě není vyřízen rozvod.

S manželkou jsme si před dvaceti lety zajeli vydělat do zahraničí peníze na rozjezd našeho společného života. Za tu dobu jsme náš majetek poměrně dost rozmnožili, ale nikdy jsme nic nedělili a na všechny účty máme společný přístup. Máme se rádi a věříme si. Kdybych o ni přišel byla by to pro mě větší stráta, než majetek. Přesto chápu vaše argumenty.

To prozření muže být (nemusí) dost šok.

Blahé paměti pan dr. Plzák pravil "Když žena přichází, je jako vlahý jarní vánek - mírná, milující, slibující, tajemná. Když žena odchází, je jako uragan - bere vše.

Není nakonec bezpečnější se oficiálně nebrat? Udělat si svatbu jen pro sebe bez zápisu do dokumentů a změny jména? A důležité majetkové věci si ošetřit klasickými smlouvami? Protože jediná věc, která mě napadá, že takto nepůjde řešit, je vdovský důchod.

Jinak mi přijde, že ofiko manželství je jen zadělávka na spoustu problémů v budoucnu.

Tak to uz vyjde lepe se vzit a mit vse smluvne osetreno. Z hlediska bezpeci to vyjde na stejno a jeste mate narok na vdovsky/vdovecky duchod, narok na informace od lekare a pripadne danovou ulevu.

zamilovane mlade pary se to stydi delat, i kdyz jim to prijde na rozum, protoze minulost sve drahe pulky proste nebudete nikdy znat, dokud vam ji celou nerekne a to se casto dluznikum, zaletnikum a potencialnim zkrachovancum nikdy nechtelo...

SJM je nejvetsi feministicky vynalez vsech dob.

Vy byste radeji islamsky pristup, kdy majetek patri muzi? Pak ovsem nezapominejte, ze v islamu ma muz povinnost uzivit manzelku i deti, manzelka muze, ale nemusi pracovat. A pokud pracuje, pak je jeji vydelek JEJIM kapesnym.

SJM neposkytuje žádnou reálnou výhodu manželům, jen věřitelům. Nahradit SJM podílovým spoluvlastnictvím může vyřešit řadu budoucích problémů.

Nepisete pravdu. Naprosto bezne se stava, ze jeden z manzelu vydelava mene. Pak SJM chrani toho slabsiho.

A to se tomu někdo diví? Je to jediná (alespoň nějaká) ochrana pro případ, že partner naseká dluhy (sám a bez souhlasu toho druhého). Ono by mělo platit, že pokud dluh vytvořil jen jeden z partnerů, tak by exekutor dosál jen na polovinu sjm. Pokud věřitel chce mít větší zajištění a chce se případně dostat k celému sjm, tak má smlouvu sepsat s "celou" protistranou, tedy s oběma partnery. Pokud to neudělá, tak to má být jeho smůla a má se hojit jen na tom, kdo se mu zavázal (a jeho podílu sjm). Manželství má být o zajištění prostředí pro výchovu potomků a ne snadnější cesty pro exekutory.

A nejde jen o manžele, ale i o jejich děti. Když jeden z rodičů upadne do dluhů (nemusí to být jen půjčkou, třeba nechtěně způsobí škodu), tak se "oholí" i jeho manžel/manželka a pak to dopadne na děti - oba rodiče v exekuci. A pak je otázka co je správné jestli absolutní přednost nároků věřitele nebo ochrana dětí a partnera. Argumenty, že to pak lidi budou zneužívat (převáděním majetku, společném projezení půjčky apod.) neberu, to mohou i když budou žít jen na hromádce.

U tech dluhu to plati pouze castecne:

Pokud se dozvíte, že proti vaší vůli vznikl dluh manžela (manželky), oznamte svůj nesouhlas s tímto dluhem věřiteli bez zbytečného odkladu.

Oznámení zašlete písemně, doporučeně.

Tímto postupem můžete ochránit svůj podíl ze společného jmění manželů před exekucí.

Zdroj: https://finance.idnes.cz/spolecne-jmeni-manzelu-dluhy-uver-exekuce-splatka-dluh-pif-/viteze.aspx?c=A180311_123849_viteze_frp