Kam se ten svět řítí? Uzavřené smlouvy se nemusí plnit, soudy se zabývají půjčkami ve výši ani ne jednoho měsíčního platu a o právu nerozhodují zákony ale jakási neurčitá morálka.

Plnit se musí platné smlouvy.

A stanoví to tak zákon, nikoli "neurčitá morálka".

Nemorální je především výška úroku.

Přesně tak

Pokud myslíte Dopr.podnik,tak přirážka 1000 je ze zákona a je tam uvedena max výše.Šmejdi si pokutu stanovují jako kolo stěstí-v tom je rozdíl

Konečně českým soudům došlo že také existuje něco jako "nemorální jednání"! Doufejme že postupně si to uvědomí i nižší instance!!!

To potom můžeme všechny zákony zrušit a řídit se podle morálky.

Ráno moudřejší večera, takže si to shrňme.

Burian se živí prodejem spotřebitelských úvěrů, dá ho každému, kdo se na něj usměje, a pak se vzteká, když ten dlužník nesplácí a on přijde o provizi. Má legrační tabulku na výpočet "bonity", která absolutně neodpovídá zákonem upravené kontrole úvěruschopnosti, myslí si, že úrok je to, co tak úvěrující nazve atd. Ztráta času.

Pak tu máme 2 typy lidí.

Jedna skupina je ráda, že soud vydal revoluční rozsudek, protože se jí nelíbí lehké ekonomické peklíčko, které se více či méně řeší přes 15 let. Jen se mýlí v tom, že jde o revoluční rozhodnutí.

Druhá skupina si vystačí s floskulí "dluhy se mají plnit", a odmítá přijmout, že ekonomická realita společnosti je poněkud strukturovanější, a ani společnosti jako celku se nevyplatí absolutní odpovědnost jedince pod heslem "nemáš co jíst, umři hlady". Oni totiž lidi většinou neumřou hlady dobrovolně. Tak když nic jiného, mohli by vzít aspoň na vědomí již leta účinnou právní úpravu.

Hezký zbytek dne.

Stačilo by dodat do základních zákonů: "Rozsudek nesmí porušit obecnou morálku!" Toto pravidlo je částečně plněno u justice s porotami!

A půjčovat si jako insolventní osoba, to nemorální není?

Samozřejmě je. Proč ale někdo takové osobě půjčí?

Takže pokud není někdo schopný splatit půjčku, tak bude žalovat stát, že byla pujčka nemorální? Kde to jsme.

O to nejde.

Je nemorální půjčovat někomu, kdo je v insolvenci - tedy je předlužen.

A naivní otázka: Bude nemravné počínání krajských soudců nějak potrestáno?

Takže když onen exponát podepisoval tu smlouvu tak byl nesvéprávný a když mu to soudci připomenou, tak jsou nemravní? děs.

Ano, kolega Capek má naprostou pravdu .... "lichva", tedy rizikové půjčování na vysoký úrok pravděpodobně existuje už od vzniku peněz a první písemné zmínky jsou cca 5000 let staré. Kde je poptávka, tak bude i nabídka a jak je psáno dole, protože cca 20 procent lidí je "rozumu mdlého", není nejmenší šance ji odstranit. Lze jí nějak regulovat (možná) ale pokud chceme zachovat všeobecnou svobodu, tak jsou možnosti značně omezené.

Nebankovní půjčky nejsou o rozumu, ale o příležitostech.

Je zajímavé, že když onen intoš podepisoval onu smlouvu, ničemu nerozuměl, nevěděl kolik vydělává a neměl ani tisícovku měsíčně na splátku. Tak stejně nerozuměl ani deseti výzvám ke splácení.

Ale najmout si drahého právníka a sepsat žalobu, to už zvládá.