Někdo řekl, že tento bankovní poplatek je v rozporu s evropským právem. Myslím, že přímo pan Němec, který vyhrál jeden z prvních sporů. A přesto je jeho účtování v pořádku? Takže pokud budu pronajímat byt a napíšu do smlouvy podmínky, které odporují právu, tak je to taky v pořádku? A protože nájemník podepsal tuto smlouvu tak je vše v pořádku? To bych se hodně divil.

Nevím co řeší... Smlouvu podepisují dva svéprávné subjekty a pokud na ně přistoupí tak je to jejich problém.

Pokud nechtějí služeb využívat, tak at si to řeší jinak.

Neměnila se ale smlouva, ale zákon.

Konečně rozumná soudkyně. Uzavřené smlouvy jsou projevem vůle stran a musí se plnit. A to i tehdy pokud se jedné ze stran plnění přestane líbit.

To neni pravda, plnit se musi predevsim zakon, to je dulezitejsi nez smlouva

Všechny potenciální nové klienty České spořitelny bych rád upozornil, že tato banka - i po nedávné změně ceníku, stále drží svých 150 Kč měsíčně, viz http://www.csas.cz/banka/content/inet/internet/cs/cenik_hypoteka_cs_r.pdf. Bral jsem v potaz i variantu, že prohrajeme. Doufal jsem však, že tento tlak napomůže tomu, aby  banky přestaly s těmito praktikami. Až si tedy budete vybírat hypotéku, vzpomeňte si na to ...

Až s tím banky přestanou, zdraží např. právě hypotéky

Reakce k tomu, že to bylo sjednáno ve smlouvě a proto je to v pořádku je nefér, protože ještě před 3 lety neexistovala (tedy alespoň jsem na ni nenarazil) hypotéka bez měsíčního poplatku.

Ale určitě mě zarazil komentář soudkyně: "... a já mám za to ..." já měl za to, že by se u soudu mělo především řešit, jak to vidí zákon a ne za co má soudkyně!!!!

Smlouvy se tedy nemají plnit? ?????????

Různé poplatky českých bank se mi také nelíbí, ale jednou jsou ve smlouvě, kterou dlužníci podepsali dobrovolně a tak by se ty smlouvy měly plnit. Kam se potom dostaneme, když se smlouvy plnit nebudou? Tohle prostě musí vyřešit trh a ne soudy...

Bohužel ten náš trh, kde je přepoplatkováno nefunguje tak jak bychom si mohli představovat podle příkladu jiných bank (predevším v zahraničí).

Až když se začal dělat humbuk okolo poplatků, tak je najednou banky začaly rušit ... To podle mě hovoří samo za sebe.

Žaloby na poplatky, ať už jakéhokoli druhu jsou nesmysl. Každý s nimi souhlasil podpisem smlouvy.

Jenže nikoho nikde banka nedrží s nožem pod krkem. Takže to, že lidé poplatky akceptují (pravda, u fixovaných hypoték se jich člověk zbaví těžko) je spíše chyba na jejich straně a jejich neschopnost. To není nic, co by se mělo řešit soudně...

Ono se v článku asi zapomněli zmínit, že se jedná hlavně o poplatky za vedení úvěrového účtu - a v tomto případě, zvlášť u hypoték, se banka mění dost těžko. Alespon během fixačního období

Hypotéku to jo, ale já mám třeba kontokorent a ten je možné v klidu převést i s účtem do mBank. Když ho máte schálený jinde, tak to mBank veme bez dalších řečí.

U převodu spotřebitelských úvěrů je to taky snadné.

Takže pokud nemáte hpotéku, tak než se soudit, je lepší prostě jít jinam.

Ja mam od prvopocatku dve banky, kde se neplati poplatky (mBank a FIO). A dneska je jich vic. I zmena banky je stale MNOHEM jednodussi, nez se soudit a utracet cas a penize za predem prohranym vysledkem...