Škodu 120 ženě odtáhli již v roce 2002. O zaplacení odtahu i parkovném rozhodl městský soud, ke kterému žena podala odpor, když jí loni přišel platební příkaz.
"Žalovaná musí i s úroky zaplatit 213 656 korun," potvrdila mluvčí Městského soudu v Brně Soňa Nováčková.
Trenčanská však tvrdí, že o odtažení nevěděla. "Nikdy předtím mi nepřišla žádná upomínka, žádné upozornění," dušovala se, když jí loni přišel platební příkaz. Byla prý přesvědčená, že jí bouranou škodovku někdo ukradl. - čtěte Účet za odtažení Škody 120 v Brně činí 200 tisíc korun
Jenže suma za "luxusní" stání na parkovišti mezitím narůstala každým dnem o 80 korun, od roku 2006 dokonce o rovných 100 korun denně.
"Opravdu nevím, kde vezmu téměř čtvrt milionu korun," řekla už dříve MF DNES Trenčanská, která pracuje jako učitelka na základní škole a peněz nemá mnoho.
Auto odstavila v květnu 2002 v ulici Soudní, protože chvíli předtím bourala a auto bylo nepojízdné. "Tam, kde jsme ho odstavili, ničemu nevadilo. Denně jsem navíc kolem něj jezdila do práce a kontrolovala," uvedla Trenčanská s tím, že v mezičase hledala kupce, který by chtěl auto na součástky.
Když jednoho dne auto na místě nestálo, šla prý na policii. "Řekli mi, že pokud ho odtáhli, dají mi vědět. Ale nic se nedělo. A pod tíhnou jiných problémů jsem na to pak zapomněla," sdělila Trenčanská.
Dvakrát psali, jednou hledali
Jenže magistrátní úředníci z oddělení exekucí, kam se celý problém po letech dostal, tvrdí, že vše bylo jinak. Trenčanskou na narůstající problém opakovaně upozorňovali jak oni, tak před nimi policie.
"Když se o auto delší dobu nikdo nestaral, vyžádala si městská policie z registru řidičů adresu trvalého bydliště a směřovala tam doporučený dopis. Ten si ale majitelka nepřevzala. Ani napodruhé si dopis nikdo nepřevzal. A do třetice se hlídka strážníků vydala předat dopis osobně na adresu trvalého bydliště. Majitelku tam však nenašla," popsal mluvčí magistrátu Pavel Žára.
A ani další dvě tvrzení ženy, že odstavené auto ničemu nevadilo a kvůli domnělé krádeži kontaktovala policie, nejsou podle něho pravdivá.
"K tvrzení paní Trenčanské, že jí auto ukradli, musíme uvést, že nic takového ze spisu nevyplývá. Kdyby to uvedla, prošetřilo by se to a mohli jsme od vymáhání ustoupit," řekl Žára. Škodovka v Soudní ulici navíc podle Žáry překážela.
Zda žena opravdu nahlásila krádež na policii, není jasné. Podle Žáry to však ze spisové dokumentace nevyplývá. "Policie o nahlášené krádeži nic neví," podotkl Žára.
Úředníci magistrátu přesto byli ochotni s Trenčanskou o platebním rozkazu jednat. A ještě začátkem letošního roku to vypadalo, že Trenčanská možná nebude muset pro ni obrovskou sumu platit. Magistrát ji vyzval, aby s ním komunikovala.
"Snažíme se vyjít každému vstříc. Paní Trenčanská musí doložit, jaké kroky ve věci odcizení auta podnikla. Magistrátu tahle situace není lhostejná, proto by neměla být lhostejná paní Trenčanská. Ale potřebujeme od ní vědět nějaké informace a věc se poté dá řešit," řekl tehdy Žára.
Žena však nekomunikovala. A celá věc se proto dostala před soud. Ten rozhodl v její neprospěch. "Vím, že neznalost zákona neomlouvá, a asi jsem se o ten problém dostatečně nezajímala," přiznala už dříve žena.
