I přes to, že v době nehody vůbec nebyl na místě, Novysedlákovi za obecné ohrožení hrozilo až pětileté vězení.
Okresní soud v Blansku sice Novysedlákovi, který měl nad stavbou nové výrobní haly Letoplastu dohlížet, vyměřil jen roční trest a navíc jej podmíněně odložil se zkušební dobou 3,5 roku. Jednatel Lirestavu se ale přesto odvolal do Brna. Odpovědnost za škodu podle něj totiž nenesli pouze dělníci, kteří v hale během noční směny odřezávali sloupy, ale sám vlastník výrobny.
"Udělali jsme chybu, ale co se stalo a co všechno shořelo, za to jen my nemůžeme," tvrdil Novysedlák.
Vše přitom začalo nevinně. "Při postupném odřezávání elektrických sloupů pomocí uhlíkových brusek došlo k zapálení textilie od odlétajících jisker. Následně shořelo i zboží, lisy a další stroje a nářadí," popsal soudce Drahomír Drápal.
Plameny pak spořádaly výrobky za více než dva miliony korun, na strojích vznikla škoda téměř 3,5 milionu a na budovách přes 2,8 milionu korun. Podle Novysedláka ale i vinou letovické firmy.
"Letoplast měl v hale jediný hasící přístroj, ten byl ale na vodu a protože tam byl elektrický proud, nesměli jsme jej použít. Kluci to chtěli uhasit, ze začátku tam byl jen malý plamínek, lítali ale po celé hale a nemohli najít jediný hasičák," zlobil se obžalovaný podnikatel.
Firma podle něj oproti domluvě poblíž místa stavebních prací umístila i plachtu, od níž začalo hořet, do nové haly navezla ale také zboží a stroje příliš blízko ke stěnám, navíc se zde i v noci pracovalo.
"Já jsem měl navíc od Letoplastu převzatou jen přístavek, halu SO 01, kterou jsme stavěli, jenže začalo hořet ve vedlejší hale S0 02, kterou jsem převzatou neměl," popisoval.
Proti jeho snaze uniknout potrestání se ale postavila státní zástupkyně. "Rozsudek Okresního soudu v Blansku považuji za správný. Stejně tak i trest, který byl uložen při samé spodní hranici trestní sazby," uvedla Martina Láníčková.
Podobně vše zhodnotil i soud. "Povinností obžalovaného bylo, že měl stanovit pracovní postupy ve chvíli, kdy při činnosti se zvýšeným nebezpečím požáru, kterou jeho zaměstnanci prováděli, nastane požár. To ale neudělal," vysvětlil předseda senátu v odůvodnění usnesení, kterým tříčlenný senát odvolání Novysedláka zamítl.
"Obžalovaný je ze zákona odpovědný za škodu, i když ji způsobili jiní pracovníci jeho firmy. Navíc uložený trest není nepřiměřeně přísný," dodal Drápal.
Novysedlákovi nyní hrozí další soud, po jeho firmě Lirestav nyní zřejmě bude pojišťovna požadovat uhrazení milionů, které zaplatili Letoplastu.
