„Dvacet let děláme inspektory a neměli jsme problémy. Nikdo si na nás nestěžoval. Pracovali jsme i ve svém volném čase. Když se ale náš zlínský inspektorát spojil s jihomoravským, nastaly problémy. V Brně jsou totiž špatné vztahy.“
Takový proslov si k úvodnímu soudnímu jednání v Břeclavi připravila ve čtvrtek dvojice inspektorů České obchodní inspekce (ČOI) Michal Pavlica a Leona Nejezchlebová. Čelí obžalobě, podle níž žádali výpalné po vietnamských prodejcích.
Za zneužití pravomoci úřední osoby, podvod a přijetí úplatku jim hrozí až deset let za mřížemi. Stále jsou zaměstnanci ČOI, momentálně však postavení mimo službu.
Podle obžaloby v bezmála deseti případech požadovali v obchodech vyšší částky za zjištěné nedostatky, než později zapsali do protokolu, případně chtěli zadarmo zboží.
„V jedné z břeclavských prodejen textilu si Nejezchlebová řekla o nůž, který ale odmítla zaplatit. Když jí ho prodejce nechtěl dát, začala tvrdit, že odhalila nedostatky, a stanovila dvoutisícovou pokutu. Pavlica si navíc v obchodě pobral prášek na praní či dětské ubrousky,“ přiblížil jeden z případů státní zástupce Jan Zídek.
Podobně se obžalovaní inspektoři, kteří prodejny kontrolovali spolu, podle spisu zachovali také v dalších případech. Kromě Břeclavi například v Kroměříži, Veselí nad Moravou či Drnholci na Břeclavsku.
„V prodejně textilu v Kroměříži si vyžádali tři tisíce korun. Do protokolu ale zapsali, že vybrali jen tisícovku. Stejná částka pak podle zákona připadla na náklady řízení. Zbytek si nechali,“ poznamenal Zídek.
V jednom z břeclavských obchodů dokonce podle obžaloby Nejezchlebová vyšponovala pokutu na dvacet tisíc korun.
Spikli se kolegové i prodejci, tvrdí obžalovaní
Inspektoři ale tato tvrzení popírají. Na údajné podvodné jednání upozornila policii jejich kolegyně.
Nejezchlebová s Pavlicou tvrdí, že se stali součástí spiknutí, jehož cílem bylo také „sestřelit“ z místa tehdejší ředitelku jihomoravského a zlínského inspektorátu ČOI Tatianu Neuhybelovou, kterou nedávno soudy uznaly vinnou ze zneužití jejího postavení při několika kontrolách. Vedoucí funkce se sama vzdala.
„Některým inspektorům se nelíbilo, že máme dobré vztahy s vedením. Že nás chválí na poradách a navíc máme k dispozici auto,“ vysvětloval Pavlica, jaký byl podle něj hlavní důvod, proč se jich kolegové potřebovali zbavit.
Společně s Nejezchlebovou se dohodli, že nebudou odpovídat na dotazy soudce ani státního zástupce, které se týkají jednotlivých případů, kdy měli žádat výpalné. Připravili si pouze proslov, jenž měli podobný.
„K jednotlivým kontrolám se vyjádříme až při výpovědích svědků,“ poznamenala Nejezchlebová.
Inspektoři jsou odhodlaní dokázat, že si svědkové vymýšlí. Naznačili, že se proti nim dohodli i samotní prodejci, kteří jim mají za zlé, že je chtěli pokutovat.
„Kontrola vietnamských prodejen byla moje okrajová činnost. Hlavně jsem se zabývala prověřováním výrobků. Tam jsem neměla problémy,“ podotkla ještě Nejezchlebová na svoji obhajobu.
Kdy padne rozsudek, zatím není jasné. Předseda senátu soudců Pavel Beránek nařídil další tři jednání na druhý květnový týden.
O situaci na pracovišti ČOI v Brně se policisté začali zajímat na konci roku 2014, kdy se o praktikách inspektorů rozhodli promluvit jejich kolegové. Na základě toho brněnskou pobočku navštívil ústřední ředitel inspekce Mojmír Bezecný. Přikázal mimořádný audit a hloubkovou kontrolu činnosti.
