Rukojeť páčidla, šroubováku, madlo dveří prodejny z venkovní i vnější strany, madla šuplíků a skříněk, plata s klenoty, které po roztržce s kolemjdoucími nakonec pachatelé nechali na místě. Tam všude policejní technici pachové stopy bezprostředně po loupeži našli.
Zničili mi život, svědčil muž postřelený lupiči ve zlatnictví |
A čtyři psi vycvičení právě pro práci s pachovými stopami vedení třemi psovody těchto devět odebraných vzorků porovnávali s pachovými stopami devětadvacetiletého Martina Skalického a dvaačtyřicetiletého Miloše Zezuly z Hodonínska, kteří podle obžaloby skutek spáchali.
„V obchodě byla nalezena nejen jedna pachová stopa obžalovaných. U Skalického byla shoda u madla z vnitřní i vnější strany, u jednoho z plat a dvou šuplíků. Se Zezulou se shodovaly pachové stopy na rukojetích páčidla a šroubováku, dvou plat, jednoho madla šuplíku a vnějšího madla obchodu,“ shrnul policejní zprávu zlínský soudce Jiří Dufek.
Soud si vyžádal posudek
Obhájce Skalického Narcis Tomášek označil pachové stopy jako „kvazidůkaz“.
„Jsme jedinou zemí, která pachové stopy jako důkaz připouští. Je to velmi specifická záležitost, za jakých podmínek byl prováděn tento důkaz. Měl by se vyjádřit znalec, zda byly splněny všechny podmínky, abychom mohli tuto záležitost vůbec hodnotit,“ prohlásil Tomášek.
Připomněl i verdikt Ústavního soudu z roku 2016, který však potvrdil, že pachové stopy jako důkaz mohou být používány ve vyšetřování i před soudem. Je na ně ovšem potřeba pohlížet jen jako na nepřímý důkaz, který sám o sobě nedokazuje vinu obviněného.
Samotný Skalický zase zpochybnil způsob, jakým policie jeho pachové stopy získala. Kriminalisté mu je prý v roce 2016 odebrali dvakrát na dvou různých místech. Státní zástupce Leo Foltýn reagoval, že postup policistů byl podle něj naprosto standardní.
Soudce přesto rozhodl o odročení hlavního líčení na neurčito. Odborník z oboru odorologie má vypracoval znalecký posudek, který způsob odebírání a identifikace pachových stop nezávisle zhodnotí.
Skalický jakoukoliv vinu odmítá, Zezula písemně požádal o jednání soudu v nepřítomnosti a odmítl vypovídat.
8. září 2015 |
