Společnost zmínila tříletou životnost v loňské zprávě o ochraně životního prostředí, kterou vydala v souvislosti s tehdejší novinkou, tedy s iPhonem 7. Apple v dokumentu napsal, že zařízení se systémy iOS nebo watchOS mají uživatelé v průměru tři roky, což na základě historických uživatelských údajů o používání obdobných produktů odpovídá odhadované životnosti iPhonu. Mnozí uživatelé tak mohli nabýt dojmu, že koupí iPhonu neprohloupili.
Utvrzující v tomto přesvědčení bylo patrně i nedávné vyjádření Grega Joswiaka, viceprezidenta produktového marketingu společnosti Apple. V srpnu prostřednictvím portálu Buzzfeed informoval, že iPhony jsou „nejkvalitnější a nejodolnější zařízení“. Apple tak podle něj činí s ohledem na zákazníka, iPhone i planetu. Jenže ani ne o měsíc později působí všechna dřívější tvrzení Applu o dlouhé výdrži iPhonu jako prázdná slova.
Zasloužil se o to sám Apple, který se v probíhajícím soudním sporu v Kalifornii podle portálu Motherboard brání tím, že je odpovědný pouze za vady, které se projeví během standardní záruční lhůty, jejíž délka je v USA jeden rok.
Spor se týká předčasného selhání desítek tisíc iPhonů 6 a 6 Plus, jejichž displeje přestaly náhle reagovat na dotyk. Takzvaný „touch disease“ je patrně důsledkem konstrukční vady „šestek“, které se kvůli poddimenzovanému rámečku ohýbaly (psali jsme zde). I po nepatrném ohnutí tak mohlo po měsících každodenního používání dojít k poškození vnitřních komponent, tedy i k přerušení kontaktu mezi čipem Touch IC a základní deskou, v důsledku čehož přestal dotykový displej telefonu reagovat.
Žalující strana ve sporu argumentuje všeobecným přesvědčením spotřebitelů, že smartphony by v případě, není-li s nimi zacházeno hrubě a je jim věnována patřičná péče, měly fungovat nejméně po dobu dvou let. Tedy minimálně po dobu trvání dvouleté smlouvy s poskytovatelem telekomunikačních služeb, kterou má uzavřenou drtivá většina uživatelů v USA.
Apple ovšem tento argument odmítá a opírá se o záruční podmínky, podle nichž se na zakoupený produkt (iPhone) vztahuje roční záruka. Podle Applu totiž k poškození iPhonů žalobců došlo více než rok po zakoupení. „Rozbije-li se váš telefon po uplynutí záruční lhůty, máte smůlu,“ uvedl u soudu Apple.
Podle právního zástupce Applu Artura Gonzáleze navíc není vhodné, aby soudy přepisovaly záruční podmínky pouze na základě jednostranných očekávání spotřebitelů. Stěžovatelé si podle něj v žalobě nestěžují, že by se Apple při výrobě iPhonů 6 a 6 Plus odchýlil od návrhů konstrukce.
Na straně žalobců ovšem panuje přesvědčení, že firma měla tuto vadu objevit mnohem dříve a informovat o ní. González nicméně dodal, že výrobce nemá povinnost informovat o údajné vadě, k níž došlo po uplynutí záruky, nejde-li o vadu ohrožující bezpečnost uživatele.
„Soudy výslovně rozhodly, že obžalovaný není povinen odhalit skrytou vadu, k níž dochází po záruční době, ledaže by v době prodeje Apple s jistotou věděl, že dotčený výrobek nebo jedna z jeho součástí selže,“ upřesnil.
Zákazníkům, kteří jsou přesvědčeni, že by společnost měla být odpovědná za vady i po uplynutí standardní (roční) záruční lhůty, Apple vzkázal, aby si buď zakoupili prodlouženou záruku, nebo si iPhone vůbec nekupovali. Nesouhlasí-li někdo se záručními podmínkami, pak má podle Applu možnost zakoupit si některý z konkurenčních smartphonů.
