"Právě se už poněkolikáté dívám na záznam té situace a je jasné, že Chramosta svým počínáním uvedl rozhodčího v omyl," říká předseda svazové komise rozhodčích Luděk Macela. "Takže naše komise jistě dá podnět disciplinárce, aby s Chramostou za toto jednání zahájila disciplinární řízení."
Naposled disciplinární komise podobný případ řešila v srpnu 2009.
Slávistický záložník Jaroslav Černý dostal za nafilmovaný faul pokutu 10 000 korun. Šlo o průlomový verdikt, protože za simulování do té doby žádný fotbalista v samostatné české lize zpětně trestán nebyl.
"Je to poprvé, co něco takového řešíme," řekl tehdejší mluvčí disciplinární komise Jaroslav Kolář, dnes mluvčí celého fotbalového svazu. "A je to varování pro ostatní, podobné případy budeme řešit a pokuta může být příště vyšší."
Od té doby však žádný podobný filmový ochotník před disciplinární komisí nestanul, byť by se našlo dost takových, kteří by si to zasloužili.
Od Chramosty to bylo věrohodné
Hlavní rozhodčí kroměřížského utkání Michal Paták říká: "Z mého pohledu jsem to viděl jako faul. Navíc mě v tom usvědčil Chramostův věrohodný pád. Blesklo mi hlavou: proč by padal, když mohl jít sám na branku. A až když jsem tu situaci viděl ze záznamu, žasl jsem, jak mě Chramosta dostal."
"Myslím, že mě gólman do té nohy trochu trefil," obhajoval Chramosta rozpačitě svůj samovolný pád.
Že simulování je největším nešvarem nejen českého fotbalu, v tom se oslovení experti shodují.
"I mě tihle výtečníci leckdy napálili, ale co se děje teď, to opravdu není normální. Stane se to několikrát v každém zápase a vždycky z toho vyjde jako vůl rozhodčí," říká Pavlín Jirků, bývalý mezinárodní sudí FIFA.
Simulování by se dodatečně trestat mělo
"Hráči už se v tom simulování tak zdokonalili, že rozhodčí jsou při těch jejich pádech fakt bezmocní. Já prostě říkám, po zhlédnutí videa by se takoví hráči dodatečně trestat měli," dodává Jirků.
Až teprve opakované a zpomalené záběry v mnoha případech ukazují, že o fauly nešlo. Jenže rozhodčí si takový moment rozfázovat nemohou, musí se rozhodnout ve vteřině.
Jan Chramosta
Také další někdejší znamenitý rozhodčí s mezinárodními zkušenostmi Lubomír Puček viděl Chramostův pád jednoznačně.
"Ale až z opakovaných záznamů, v první chvíli jsem taky viděl brankářův faul. Takže chápu tu bezmoc rozhodčího, který se musí rozhodnout ve vteřině. Proto se kvůli takovým sporným momentům znovu přimlouvám za používání videa. A samozřejmě, že Chramosta by měl být potrestán," poznamenává Puček, který pětkrát vyhrál Křišťálovou píšťalku pro nejlepšího českého rozhodčího.
"To video při zápase bych samozřejmě bral. V takových situacích, jaká mě potkala v Kroměříži, by opravdu moc pomohlo," říká rozhodčí Paták.
Bývalý špičkový útočník Luděk Zelenka, jenž nastoupil ve 341 prvoligových zápasech, přiznává, že během své kariéry si podobným způsobem jako v úterý Chramosta leckdy taky pomáhal.
"Když si hráč v souboji míč víc předkopne a ví, že už by ho neměl, vidí jako poslední možnost přifilmovat faul. Řekl bych, že to jsou takové podvědomé reakce. Ale u Chramosty si myslím, že byl o svém pádu rozhodnutý dopředu," líčí Zelenka, dnes televizní spolukomentátor.
"A samozřejmě bych se přimlouval, aby trest dostal. Při zavedení dodatečných trestů na základě videa si ostatní hráči takové praktiky brzo rozmyslí."
Otázkou je, zda peněžitý trest je v takovém případě dostačující.
Od čtvrtečního jednání disciplinární komise se rovněž očekává, že nevinného kroměřížského brankáře Vogla nepotrestá, a červenou kartu mu anuluje.
