Svým způsobem novináře na iDnes lituju, roky studují žurnalistiku, sní o tom, jak budou rozkrývát velké kauzy ... a nakonec dělají pro plátek jednoho z největších lumpů v zemi, kde překládají články jako ten o neškodném studentském vtípku na druhé straně světa.

nevkusné a trapné... v liberálním světě si sice každý může dělat co chce, ale tohle postrádá jakoukoli smysluplnost

a vy ste v rovnakom veku dodržiaval politickú korektnosť! nerobil si šprťouchlata z vecí, ktoré urážali iných.

Neuctivé, ubohé, bezohledné, velmi hloupé. Na tom se asi shodneme všichni. Ale je dobré si uvědomit, že je to obdobně neuctivé, ubohé, bezohledné a velmi hloupé jako když někdo karikuje Alláha, nebo Pannu Marii,

... nebo Ježíše v brněnské nevkusné divadelní inscenaci.

Líbí se mi koláže, často i kontroverzní, tohle je ale nechutnost a nevkus nejhoršího stupně.

Je to hrůza! co to bude příště? karikatury mohameda?

Nevím, nemusí jít o Annu Frankovou, ale přidělávat tvářím dívek jejího věku tělo prsatice mi nepŕijde zrovna košer.

Spíše jde sexuálně zmateného jedince co rád tvář předpubertální holčičky ale tělo dospělé.

No a pak to okecat a tvářit se jako kdyby ho opravdu osud Anny zajímal.

Kdyby chtěli provokovat, měli ji naroubovat přímo na fotky +18. Ale já se obávám, že nic takového nechtěli, ale že to mysleli dobře - jako že: "odlehčíme to, ale současně připomeneme, že ikoně Anne Frankové byla vzata ta (ve studentských očích stoprocentně) nejkrásnější část života."

No a z toho vyplývá, co je skutečný problém. Není to antisemitismus, rasismus, sexismus a dokonce ani ne špatný vkus. Je to skutečnost, že na univerzitu - i tu nejprestižnější - se dnes dostane každej lojza, kterej potom třeba zveřejňuje ve studentském časopise svoji bezednou hloupost. Co dokáže dál v životě páchat z titulu svého titulu, to už je podstatně katastrofičtější záležitost než ta fotka.

Vidím přicházet doby, kdy budou profesoři chodit do práce v montérkách, aby si alespoň cestou užili uznalé pohledy.

"...vedení časopisu s omluvou několik dní otálelo, nakonec podlehli vlně kritiky, která se vzedmula na sociálních sítích." - viz článek.

To je tedy těch "lojzů" plná redakce?

Nechutne

Je fakt, že je to silně nevhodná fotomontáž, ze které mám pocit nevkusu. Znepokojuje mě ale daleko více fakt, jak se jakoby na povel i v tomto případě studentská idiotská záležitost nafoukne do zprávy světových rozměrů, s jakou rychlostí se události chopí světové židovské organizace, aby ukázaly, že na židy se nesahá ani v necitlivé legraci...Bohužel se tato přemrštěná tendence dávno přesunula do politiky, kde stejně tak posvátný je Izrael a i kritika jeho zločinů je nám podsouvána jako antisemitismus atd atd. Porovnám-li to například s oběťmi izraelských odstřelovačů, tak zastřelení dívky, jasně označené jako zdravotnice v bílém plášti, nestojí za kritickou zmínku zato např. karikatura slepého Doníka, které si vede na vodítku Netanjahu, je pro New Yorku Timesy pomalu hrdelním zločinem. Zvláštní svět.

"světové židovské organizace" bla bla bla.

Aha takže ty určitě nejsi antisemita, ty přeci jen kritizuješ Izrael za jeho "sionismus" a "terorismus". Mohl bys nám laskavě citovat, kde se píše v této kauze o jakékoliv spojitosti Izraele s touto harvardskou ohavností, lháři?

Já bych v tom antisemitismus nehledal.

Spíš špatně skrývané pedofilní sklony autora.

Četl jsem i oponentní názory k autorství onoho deníku.. zaujalo mne, že v určitém okamžiku Otto Frank neprotestoval proti tomu, že deník ve skutečnosti napsal někdo jiný.