Florida je také úžasne lidska a dbá o blaho dětí. Znásilněnou jedenáctiletou holku tam donutí ke sňatku s násilníkem a následně porodit jeho dítě (když při tom neumře) a všichni jsou šťastní až do smrti. Texas vitej do sredoveku. Takze po Foridě se Texas se dostal na úroven Tanzánie nebo Bngladéše. Kdyz k tomu pripočteme omezení volebního práva je to krok do středověku. Rednecks. Bašty Trumpajzlů.

Omedzenie volebneho prava? Ze niekto chce aby ludia sa preukazali ID:-) to nie ako u vas v CA ze moze volit kto chce:-)

Fascinující je že vždy když jde o potraty tak ti co jsou proti nim jsou muži.

Přitom právě přístup chlapů k rodičovství je často důvod proč ženy chodí na potraty - pokud dítě chtějí oba partneři, potraty se nekonají - na potraty ve většině případů chodí ženy, kdy partner dítě odmítl, mnohem menší procento je situace kdy chlap to dítě chce a žena přesto jde na potrat.

Tak že pánové jsou vlastně strašní pokritci - nechtějí o se své sémě starat, ale taky nechtějí aby bylo zahubeno.

Ještě že tohle myšlení není vlastní většině mužů u nás.

Statistiky tomu nenasvědčují. V Americe je proti potratům 42% mužů a 37% žen, tedy jen velmi malý rozdíl v závislosti na pohlaví.

To je prakticky zanedbatelné ve srovnání s mnohem silnějšími prediktory jako je víra (proti potratům 77% bílých evangelíků vs. 16% lidí bez vyznání) nebo politická příslušnost (proti 78% konzervativních republikánů vs. 11% liberálních demokratů).

Zdroj: https://www.pewforum.org/fact-sheet/public-opinion-on-abortion/

no to jen povede ke dvěma věcem, ty, co si to busou moci dovolit, odjedou na potrat do jiného státu, ostatní budou v rukou podomních neoficielních šejdířu s vyšším ryzikem že budou mít nějaké těžné následky. Porodnot jim to rozhodně nezvýší a střídmost v sexu taky ne, žádná co jde na potrat neotěhotní protože chce ale právě naopak.

Potraty zakázána nejsou, na to má žena dost času (6 Týdnů) si to rozmyslet, jenže je neetické je provět v době, kdy se jedná o zabíjení jiř živých dětí A to,,prý je po 6 týdnech To se mi zdá celkem rozumný argumet,

Spíše nechápu, ýe v době, kdy je tolik prostředků proti početí, včetně pilulky After, tedy třeba druhý den o souloži, , že by měla příjít do jiného stavu žena, která nechce.

Většina žen zjistí, že je těhotná, mezi 4-7 týdnem těhotenství. Pro řadu žen je tedy už ve chvíli, kdy se o těhotenství dozví, pozdě.

V 6 týdnech má plod velikost zrnka rýže a není zpravidla vidět ani na ultrazvuku.

Hormonální antikoncepce má typickou četnost selhání okolo 7%, kondom okolo 13%.

Ten Trump muze taky za vsechno. U nas taky kdyz se nevi kudy kam, tak se rekne, ze za to muzou komunisti, i po vice nez 30 letech :D

Texas je tradicni panbickarsky stat, ktery tvrdi, ze chrani prava deti, ale ve skutecnosti je to jenom pokrytecka zasterka. Vsichni krici, at zeny nechodi na potraty, ale nejsou schopni nabidnout sexualni vzdelavani a propagovat ochranu. Bez ochrany jsou nechtene tehotenstvi a nekdy i s ni. Republikani nejsou ale schopni nabidnout podporu zenam, ktere nechteji deti. Proste donos to za kazdou cenu, pak muzes jit do prace nebo ti dame socialni davky. V 6 tydnech vetsina zen ani nevi, ze je tehotna, natoz aby to nejak resila. V tom zakonu je navic o udavacich, muze se donaset, kdo nekoho videl, jak na potrat jel do jineho statu, kdo o nekom vi, ze pomaha s potratem atd. Bohate zeny to budou resit navstevou jineho statu ci odbornika 'pod pultem', chude zeny maji smulu. Neni to ale starost o deti, protoze kvalita zivota je jim jedno. Zeny nemaji ani materskou dovolenou, deti nemaji automaticky zdravotni pojisteni a samo, jakmile dite vyjde z delohy, uz nikoho nezajima. Pokud je nekde nejaka strilecka ve skole, smula, ale posilame modlitby. Muzes vzit lidsky zivot, ale ne ten v deloze. Brokovnice v ruce jedne, bible v druhe a vzhuru svetlym zitrkum.

Souhlasím s argumentem odpůrců potratu, že není zásadní rozdíl mezi zabitím dítěte krátce po porodu a interrupcí ke konci těhotenství. Nesouhlasím s jejich vývody ("... a proto má být interrupce ilegální od okamžiku početí").

Souhlasím s argumentem zastánců potratu, že nevyvinutý plod na počátku těhotenství nelze považovat za samostatnou lidskou bytost. Nesouhlasím s jejich vývody ("... a proto má být interrupce možná bez omezení až do porodu").

Domnívám se, že v zásadě jakoukoli legislativu, která v 1. trimestru dává přednost zájmům matky a ve 3. trimestru chrání nenarozené dítě, lze považovat za přiměřeně racionální, ať už situace mezi tím řeší jakkoli.

V Texasu je porad jeste vyssi prioritou ochrana zivota nez pravo na potrat.

Verim, ze se pripoji dalsi staty.

V Texasu nebudou nutit dvanáctileté dítě nosit roušku, ale donutí ho donosit dítě. Pěkná ochrana života

To je tak když panbíčkáři mohou rozhodovat o jiných. No ještě ze nejsme v Texasu :)

Tahle společnost je nemocná, eutanazie, tedy rozhodnutí o vlastní smrti se bojí, ale zabíjení nenarozených dětí tu běží jak na jatkách, několik tisíc ročně.