Právě tato stanice ve středu obdržela nahrávku poštou přímo od vraha. Zároveň s ní se dostavilo dilema: odvysílat ji, či neodvysílat? "Ke stejnému závěru došly prakticky všechny zpravodajské prostředky na světě," obhajovalo včera vedení NBC konečné rozhodnutí.
Mnoha lidem se ale nezdálo rozumné. "Ještě se nám všem z toho točila hlava. Nebylo příjemné se na záběry koukat," stěžoval si proděkan pro studijní záležitosti na polytechnickém institutu Ed Spencer.
Hněv příbuzných obětí se neminul účinkem. Stanice ABC a CBS, které materiál převzaly, se od tohoto rozhodnutí distancovaly. Napříště ho chtějí použít jen ve velmi omezené míře. Fox News už nahrávku nehodlá vysílat vůbec. "Někdy prostě změníte názor," vysvětlil mluvčí.
Ovšem profesionálové soudí, že i takto otřesné záběry do televize patří. Dávají prý odpověď na otázku: "Proč?"
"Odvysílali cennou informaci," citovala agentura Reuters profesorku žurnalistiky a někdejší korespondentku ABC Judy Mullerovou. "Jedna z otázek na celém případu byla, proč vlastně vraždil."
K podobnému závěru došel její kolega Bob Steele z ústavu Polyenter na Floridě. "Jde o to zvážit, jestli je důležitější zveřejnit pravdu, nebo uchránit diváky před újmou."
Návod, nebo prevence?
Včera uběhlo shodou okolností osm let od chvíle, kdy dva šikanovaní devianti Eric Harris a Dylan Klebold obrátili zbraň proti 12 spolužákům a učitelům ze střední školy Columbine v Coloradu a posléze i proti sobě.
"Bylo to, jako bych sledovala vraha své dcery Lauren," řekla o videonahrávce Dawn Anna, matka jedné z obětí.
Případ Columbine nabízí zajímavé srovnání ještě v jednom ohledu: federální soud před několika týdny nařídil zapečetit na dvacet let výpovědi svědků, kteří hovořili o domácích poměrech dvou středoškolských zabijáků. Důvod? Materiály by mohly jiným asociálům posloužit jako návod k zabíjení.
Příbuzní tehdejších obětí však s rozhodnutím většinou nesouhlasí a argumentují přesně opačně. "Když se společnost o jejich činech dozví co nejvíce, může to zabránit budoucím masakrům," tvrdí otec jedné ze studentek, která přišla o život v Columbine.
Pravdou zůstává, že vrah z Virgin Tech označil vrahy z Columbine za hrdiny.
Ať už zveřejnění dokumentů poslouží jako návod, či spíše jako prevence (případně obojí), výchovné hledisko není zdaleka jediné, které rozděluje experty.
Dalším sporným bodem je etika. "Bylo to špatné rozhodnutí," hodnotí záměr ukázat divákům krutou pravdu Paul Levinson, vedoucí katedry komunikace na Fordhamově univerzitě. "Na videonahrávce nevystupoval vládní činitel ani terorista, jejichž stíhání je součástí vládní politiky. Byl to jen individuální psychopat."
Zástupci médií s ním nesouhlasí. Podle nich by odvysílání videonahrávky bylo neetické pouze v případě, kdyby televize jejím opakovaným uváděním zvyšovala svou sledovanost. V takovém případě by jí však hrozilo, že se od ní odvrátí někteří inzerenti.
Útok v přímém přenosu?
"Každý má jiný práh pro to, co ještě je, a co už není přijatelné," citoval Reuters Brada Adgatea z firmy Horizon Media.
Snímky korejského studenta Čo Sung-hua nejsou prvním případem, kdy televizní záběry vyvolaly v USA debatu o etice vysílání. V 70. letech posílal do tisku své dopisy sériový vrah zvaný Zodiac, v 90. letech si vynutil zveřejnění svého manifestu terorista Unabomber. Naposledy se diskutovalo o tom, zda bylo správné odvysílat tajně natočenou popravu Saddáma Husajna.
Jenže na počátku 21. století je situace jiná minimálně v tom smyslu, že všechny zmíněné materiály jsou přítomné na internetu a případný zájemce se k nim dostane za několik vteřin. Přestože soud zapečetil výpovědi o mladých vrazích z Columbine, nahrávky zobrazující jejich střelecký trénink jsou volně dostupné, stejně jako deníkové zápisky.
Sporná videonahrávka se ihned po odvysílání objevila na webové stránce YouTube a krátce nato obsadila první místo mezi nejčastěji stahovanými snímky.
Pokud by tedy jiný psychopat hledal inspiraci, stačil by mu pouhý přístup na internet. Někteří experti nyní vyjadřují obavy z příchodu dne, kdy nějací násilníci budou vysílat svůj vlastní útok v přímém přenosu.
