Ešte menší detail. Mám taký pocit si autor článku nejako nerozlišuje medzi solárnymi panelmi (na priamy ohrev vody) a fotovoltaickymi panelmi. O Tom že nemá ani šajnu o termidynamickych zákonoch a o zákone zachovanie energie sa ani nečudujem vzhľadom na jeho filozofické vzdelanie. Tak to vyzerá keď článok o technických veciach píšu ľudia ktorí nevedia ani spočítať koľko je 2+2.

Neverte v zazraky, zakon zachovani energie porad plati... Cast slunecniho zareni se skutecne promeni na elektrickou energii, ale jakmile tu el. energii prozenete spotrebicem, meni se ve finale zpatky na teplo...

Nepohlcují, ale přenášejí, v tomto případě do střechy pod sebou. Pokud panely nebudou moci teplo přenášet, budou velmi rychle mnohem teplejší, než cokoliv jiného v okolí.

Proč pouštíte k psaní článků, které se točí kolem termodynamiky, absolventa filosofie, který o ní nikdy neslyšel?

Já tedy nevím. U nás na obci máme solární lavičku (tzv.smart lavička). V létě je tak rozpálená,že se na tom nejde sedět,aby se člověk nespálil. Je to vyloženě nebezpečné. Ničeho podobného jsem si u dřeva nevšiml.

Mě se ty výsledky pana redaktorka studenta magisterského oboru filosofie a pana klimatologa moc nepozdávají.

Zajímalo by mě srovnání ceny/výkon u výroby solární energie a následný ohřev vody a solární ohřev vody přímý.

Tady není co řešit. Podstatně účinnější je přímý ohřev.

Já tomu asi nerozumím, ale přijde mi, že plocha panelů je stejně horká, ne-li teplejší, než okolí. Rozhodně není "výrazně chladnější", jak napovídá článek.

Má to i jeden podstatný háček. Hasiči takový dům při požáru nebudou hasit. Je to totiž nebezpečné... Ale o tom se nikde oficiálně nemluví.

Budou, akorát se proud vody směřuje jinudy. A paneláky se shora nehasí

Chtělo by to dostat do výroby panely s cca 40% účinností. To je zhruba dvojnásobek té dnešní běžné komerční.