- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Takže vědci, odborníci jsou pro, politici, kteří vědí o problematice prd jsou proti. Hm, na čí stranu se asi příkloním?
A proč nevypálit rovnou kůrovce, že? I cena dřeva by se zvedla.
Ano, je to přirozený proces. I když se to nezdá, přírodě by to ve finále pomohlo.
Záleží jak definujete přirozený. Tady se plánuje antropogenní, ale netvrdím, že antropogenní znamená automaticky špatný (aby nedošlo k mýlce). Jde čistě jen o terminologii.
Aby to nedopadlo jako v tom vtipu: "Operuji, operuji a najednou se dívám, že pitvám, pitvám..."
nebo "Operace se zdarila, pacient zemrel"
Ode zdi ke zdi.
Když toto dělali naše babky, tak to bylo křiku. Když toto dělají v USA, Brazílii a Rusku, tak křičíme, jak je to neekologické, proti klimatu...
Nechtělo by to spíše přemýšlet v souvislostech na více jak dvacet let dopředu a ne na jedno volební období?
Jo k chybě na úvod :-) chtěl jsem napsat i dědkové.
Uhm... Na prvni pohled docela sileny plan, ale ono to urcity smysl ma. Jen aby se to nevymklo kontrole (nastesti nasi hasici jsou velmi dobri, a to i ti dobrovolni).
Chápu dobře, že pisálek zaměnil "neveřejný" dokument za "tajný"?
Zase ten můj nešťastný koníček! Však oni si Češi nastřádají na novou.
I kůrovec je příroda, takže ta asi ví, co dělá. Pravděpodobně smrkové monokultury nemají v této části země, co dělat.