zde nepomohou žádné fondy, je třeba aby jela ekonomika

vytvářely se hodnoty. lidé byli zaměstnáni. Pokud není tato vláda a kapitalistická společnost vůbec vyřešit nezaměstnanost tak se nic nemůže změnit

Postoj ČSSD je jedním z důvodů,

proč nehodlám do 2. ani 3. pilíře dobrovolně posílat ani korunu.

Re: Postoj ČSSD je jedním z důvodů,

Do 3. pilíře, který vznikl už před více než deseti lety, dosud stále nevyužíváš, přestože se za to období změnily vlády nejméně 5x? A k tomu tě takto pěkně "retroaktivně" vede současný postoj ČSSD ke vzniku 2. pilíře, který ještě nebyl zaveden? Hol jsi zřejmě trvale i zpětně nevěřící Tomáš

převzato z jednoho článku českého moudrého muže

5. Současná sociologie peněz

Peníze původně sloužily jako prostředek (medium), který ulehčoval směnu při obchodování. Jenomže jejich „hodnota“ a množství, kterým disponujeme, slouží už dlouhá staletí a ve stále se zvětšující míře k zajištění a upevnění pocitu jistoty a především k zvýšení společenské prestiže.

Peníze se tak plíživě změnily z prostředku (k dosažení něčeho) v cíl. Tím jde stále víc o „mít je“ než o „používat je“, tedy o to, peníze hromadit. Koneckonců na neustále rostoucí koncentraci kapitálu je postaven i současný, po pádu komunismu zdánlivě bezkonkurenční a „jediný možný“ společenský řád („There is no alternative“ – Margaret Thatcher).

Re: převzato z jednoho článku českého moudrého muže

Tím peníze vyjímáme z toku oběživa, ničíme jejich „merkuiánskou“ kvalitu směny a pokud je vůbec ještě pohybujeme, tak za účelem spekulace – tedy získání ještě většího množství peněz skrze nakládání s nimi samými. Peněz tak je na „obchodním/investičním trhu“ stále méně, což vede k nutnosti vydávání (tj. tištění skrze centrální banky) dalších a dalších peněz, k inflaci, k ztrátě hodnoty peněz, tedy k dalšímu znejistění a zvětšení touhy po ještě více penězích. Spirála, která vede k stále většímu odtržení peněz od reálného světa.

"Důchodová "reforma",

tak, jak ji vláda připravila, není žádnou reformou, naše budoucí důchody vůbec neřeší. Spoléhá se na to, že lidé nemyslí, neumějí počítat a jako tupé stádo přijmou tento tunel. Tuto podobu reformy si nadiktovala mocná finanční lobby, která si politiky platí, aby fungovali pouze v její prospěch. Do soukromých rukou mají být vyvedeny naše peníze v řádu biliónů korun, bude s nimi zacházeno prakticky nekontrolovatelně a bez jakékoliv garance, že důchodové fondy nezkrachují, nebudou vytunelovány nebo znárodněny tak, jako

se to nedávno stalo v Maďarsku.

Naše zajištění ve stáří je v tomto tanci miliard

a biliónů až na posledním místě.

lidé by v případě krachu fondu přišli jen o úroky.

no a tak proč by  vážená (spíše vak nevážená ) vládo měli lidé toto riziko podstupovat? Jak to chodí v této zemi s různými takovými spolky jsem již zažili.

Re: lidé by v případě krachu fondu přišli jen o úroky.

To je ale nesmysl, protoze o "uroky" mohou lide prijit uz pri "beznem provozu" takoveho fondu, protoze fondy nemaji povinnost hospodarit alespon s kladnou nulou. Vynos muze byt tedy i zaporny a k tomu si jeste fond strhne sve poplatky. Krach fondu neni vubec potreba, ale pokud by k nemu doslo, tak by se nejspise jednalo o krajne nevyhodnou investici klientovych prostredku... tedy nejen ztratu uroku.

Vlada zcela ucelove lze. Stat nebude rucit za vklady ve fondech, protoze v pripade krachu by na to stat nemel prostredky... i z toho je zrejme, ze tam neni jen riziko ztraty uroku za posledni rok.

penzijní reforma rozbíjí sociální stát

platilo,že pracující lidé odváděli daně a jinak se podíleli na rozvoji státu.Když se pracující dostali do důchodového věku,stát se za jejich pracovitost o ně postaral tím,že jim vyplácel důchod.

Pokud toto padá a pracující odvádí daně,podílí se na rozvoji státu a ještě si musí sám šetřit na důchod,nevidím důvod,proč tedy platit státu daně. Pokud se stát chová macešsky ke svým vysloužilým občanům (pořád myslím pracující) tak ho přece nebudu podporovat.

Není vždy možné,aby se člověk odstěhoval,ale mladí to udělají.Když už by měli šetřit 30 let na důchod bez záruky,že se vůbec nějakých peněz dočkají,půjdou tam,kde sice také budou muset pracovat,ale jiný systém jim umožní  jiné zhodnocení své práce.

Peněz na důchody je málo ...

... takže to vyřešíme tím, že se na ně bude platit ještě míň ...

Re: Peněz na důchody je málo ...

plať furt stejně, ne?

Jak jsou vlastně myšlena ta 3 procenta?

Jestliže se tu píše, že to budou 3% z pojištění, které činí 28% ze mzdy, znamená to podle nich 0,84% ze mzdy, nebo 3% ze mzdy?

Re: Jak jsou vlastně myšlena ta 3 procenta?

... z 28% na 25% ...

Takže když v Prvním pilíři je málo

peněz na důchody, tak řešením podle vlády je vyvedení části peněz do Druhého pilíře? A jinak jsou politici normální? Nebo to je normálně připravená zlodějna a politici a bankéři se chtějí dobře napakovat a chudých lidech? Doufám, že až se to provalí budou padat tresty nejvyšší.

Re: Takže když v Prvním pilíři je málo

tak to přeci vyřeší zvýšená dph kde v současnosti je pokles ve výběru cca 30mld

Trosku nechapu proc se duchod neresi

podobne jako jine socialni zajisteni ... stejna suma pro vsechny a kdyz chce nekdo neco navic tak at si setri sam. Mozna bych maximalne udelal rozdil od odpracovanych let ale ne od platu, na ktery stat ani spravedlnost nema jaksi asi velky vliv. Rekneme socialka 7000, 10 let odpracovanych 8000, 20 let 9000, 30 let 10 000, 40 let 11 000 ...

Re: Trosku nechapu proc se duchod neresi

Jsem 100% pro a kazdy by si mel ze sve vyplaty platit take stejnou castku...treba 3 tisice....je to fer? Je!