Trocha fabulace?

Kdo poslouchal dnes ráno rozhlas, ví, že existují zajímavé souvislosti: Union banka měla v zástavě pozemek, na které Sazka staví hokejovou halu. Pokud půjde ke dnu, budou se její aktiva rozprodávat pod cenou - tedy i hlína ve Vysočanech. Firma, která prodala pozemky ve Vysočanech neplatila Union Bance, protože sama nedostala od Sazky zaplaceno. Sazka se dostala do problémů. Proč? Protože Union banka se hlásila ke svým právům na zástavní pozemky a tímpádem by si Sazka neměla na co půjčit. Sazka chtěla peníze po vládě, vláda její požadavek nedávno zamítla a náhle Sazka prohlásila, že peníze má a že stavba bude pokračovat. Kde a jak je vzala neví nikdo!!! A do toho náhle celní správa (která je podřízená ministerstvu financí a tudíž má přístup k informacím o pohybech aktiv Union Banky) ohlásí Union Bance, že chce vybrat celých 350 milionů, Union banka zjistí, že tolik v tak krátké době dohromady nedá a musí hlásit nedostatek likvidity centrální bance. A teď vstupuje do hry Tůma. Možná že by Tůma  tuhle špinavou hru nehrál, kdyby byl ještě prezidentem Havel, ale kdo může dnes Tůmu odvolat? Sociální demokrat Zaorálek! Takže Tůma má možná nad sebou Damoklův meč odvolání, pokud nepošle Unionku ke dnu. A tak spustí gilotinu. Unionka zkrachuje, stát takhle elegantně okrade akcionáře a klienty o jejich peníze, ty se dostanou Sazce (v podobvě pozemku koupeného za babku) a postaví se hala ve Vysočanech a nebude ostuda, že nejsme schopni dostát slovu. Anebo je to tak, že někdo ze Sazky s někým z vlády připravil boudu od samého začátku a bylo to vymyšleno až po nesplácení úvěru a následné zfendování hlíny Unionkou s tím, že to celé zatáhne stát a pak se neshodlo Zemanovo a Špidlovo křídlo, karty se zamíchaly a zatímco Sezka hrála podle předem dojednaného (a zaplaceného!!!!!!!) scénáře, zatímco vláda už nemohla uskutečnit to, co si předsevzala, protože ministři ztratili půdu pod nohama a tak se rozhodli zasloužit si úlatek jinak - na účet akcionářů a klientů Unionky? Která z variant je správná?

Docela velká hala

To je fakt super, že na hokejové utkání pojme víc jak 16 diváků

Kdo že vydal stavební povolení pro stavbu haly na cizím pozemku?

A to v rozporu se stavebním zákonem!

Re: Kdo že vydal stavební povolení pro stavbu haly na cizím pozemku?

Úředníci této vlády,která má přece čisté ruce!!!!

MS 2004

MS 2004 udelame ve Vitkovicke hale a v Pardubicich a bude to ... jsou to skvele, vysokokapacitni haly ... prazaci at jdou do ...

2 čůráci u náklaďáku

http://hokej.idnes.cz/reprezentace.asp?r=reprezentace&c=A020903_173113_reprezentace_jam&t=A020903_173113_reprezentace_jam&r2=reprezentace">

Ach ta gramatyka :-)

jo a jeste...

...jsem zapomnel podekovat redaktorovi, ze diky nemu konecne vim, co si o stavbe mysli pan Jiri Prchal z Hloubetina, ktery denne jezdi kolem - a pritom mne nezatezuje temnym pozadim cele zalezitosti, jak by urcite ucinil nejaky hnusny bulvarni platek

a ja furt...

...co to v tech vysocanech svazacky princ Husak stavi, a podivejme: tunel

Re: a ja furt...

Garance

Budou chtít vytáhnout garance z čekýho státu -jsem zásadně proti, aby český stát jakékoliv garance poskytl na získání úvěru na dokončení stavby. Ať stát nechá účastníky výstavby v čele s Gutem řádně v multifunkční hale vykoupat, snad jim to prospěje.

Re: Garance

Stoprocentní souhlas!Kdo si vyrobil takovejhle průser je buď absolutní diletant nebo hodně velkej podvodník.Ať tak či onak,musejí si to pánové sežrat SAMI a bez státních garancí!!!!!!