ŠANCE PRO SKUTEČNÉHO NOVINÁŘE JAKO HROM.
Máme tu zajímavou situaci - kontroverzní téma, které je vnímáno zoufale jednobarevně (černě) a přitom má argumentační potenciál k obhájení. Abolice přece dává smysl. Co je špatného na tom, zastavit procesy, které se vlečou více než 8 let a přitom nehrozí trest delší než 10 let? Pakliže za takovou dobu někomu neprokážete vinu, existuje minimálně pochybnost o vině či nevině. Proti trestu smrti se argumentuje tím, že raději nechť nenapravitelní vrazi uniknou popravě, než aby zemřel omylem byť jediný nevinný. V případě abolice se ovšem zastává názor, nechť jsou podezřelí třeba doživotně vyřazeni ze společnosti a normálního života, než aby nějaký skutečný lump unikl trestu. Jakou máme představu trestu? Kriminál. Jenže stres, nejistota, nemožnost nakládat s majetkem, odposlechy, štítivost a strach okolí je prý horší, než vlastní pobyt ve vězení, kde dotyčný již ví, na čem je a za kolik to má. Takže ten, kdo by si odseděl max.10 let si svoje vybral za těch minimálně 8 let natahování na skřipec. No a co, když je někdo skutečně nevinný?! Komunisté nepohodlné (na které nic jiného neměli) zavírali do blázince. V dnešní demokracii lze nepohodlné třeba doživotně šikanovat a izolovat zcela legálně v nekonečných procesech. Kde jsou obhájci lidských práv? Obviněný by měl mít přece právo na rozsudek v rozumné lhůtě. PROČ SE VEŠKERÁ ZLOBA OBRACÍ PROTI TOMU, KDO NA TENTO PROBLÉM POUKÁZAL? Vždyť je to problém justice. Jak to, že se nenajdou novináři, kteří se na ten problém dokáží podívat nezaujatě? Raději pravidelná výplata a pochvala od šéfa...než touha bojovat za pravdu proti všem? Smutné. 
...To tedy opravdu nejde dohromady.
