To zase bude tunel.

Jen ať pár let počkají a pak bude zase pozdě.

Momentálně to nevypadá, že by Evropa potřebovala více elektrické energie. Opak je spíše pravdou, o čemž svědčí i pokles cen. Nic zásdního nedělat se zdá jako výhledově docela obstojné řešení.

V současné době, kdy vyznavači "náboženství míru" vyhazují do vzduchu nádraží, metro, koncertní haly, stadiony, kluby,.... je každá jaderná elektrárna velkým rizikem, protože je potenciálním cílem útoku.

Možná i proto Merkel v předstihu vyhlásila odklon od jádra....

V Německu to ví a rozdávají lidem tablety s jodem. Prý se očekává nějaký útok na jadernou elektrárnu.

https://www.novinky.cz/zahranicni/447941-v-nemeckych-cachach-rozdavaji-jodove-tablety-kvuli-nebezpeci-jaderne-havarie.html

Podívejme se na to bez emocí. Chceme používat elektřinu, nebo se vrátit do středověku? Myslím, že většina z nás tu elektřinu velmi ráda využije. Fajn, kde ji vzít? Obnovitelné zdroje. Bravo, tleskám! Zatím se sice neobejdou bez dotací, ale to je otázka času. Jaký je jejich potenciál? Á, ouvej! I kdbychom všechny střechy pokryli fotovoltaikou, na všechny kopce postavili větrníky a spoutali všechny řeky, kdybychom pěstovali jen biomasu pro výrobu elektřiny, nebude to stačit. Pokryjeme snad polovinu naší současné spotřeby. Takže o tu duhou polovinu se musíme postarat z jiných zdrojů. Jaké jsou možnosti? Dovoz, uhlí, plyn, ropa a jádro.

Dovoz: Nejsme tak bohatá země, abychom si mohli dovolit dovážet výrazný podíl naší energetické spotřeby, nemluvě o tom, že sousední země nemají dostatečné zdroje, které by naši spotřebu pokryly v době potřeby. Naopak, dnes jsme my čistími vývozci a naši bohatší sousedé toho využívají.

Uhlí: Pálit uhlí je dnes nejlacinější způsob výroby energie. Také nejméně ekologický. Zajeďte se podívat na hnědouhelné doly, tam to začíná. I přes veškerou filtraci, odsíření a denoxy ta elektrárna pořád něco vypouští. Předchozí vlády rozhodly o útlumu těžby hnědého uhlí, držme se toho a nedevastujme svoji krajinu.

Plyn a ropa: To jsou běžné energetické zdroje v řadě zemí. Oproti uhlí nesrovnatelně čistší. Pro nás ale by znamenaly naprostou závislost na dovozu.

Jádro: Vzpomínám na rok 1986 a Černobyl. Tam začala hysterie vůči jádru. Nejvíc přitom křičí ti, co o tom vůbec nic nevědí. Když nefunguje argument Černobyl, tak je tu ještě otázka vyhořelého paliva. Princip je ovšem ten, že radioaktivita nevzniká v reaktoru. Vytěžíte tuny horniny, která tu radioaktivitu v sobě má, z ní extrahujete radioaktivní uran, ten se v reaktoru štěpí na jiné radioaktivní produkty, a ty se musejí někde uchovat, aby neškodily. Uchovávají se, protože mají v sobě ještě velký energetický potenciál. Také bychom je mohli rozředit v té vytěžené hlušině, a je po problému.

ať nemusíme chodit daleko, jak to dělají v Rakousku?

Každý normální přece řeší spotřebu pokud se budou udržovat v chodu takové nesmysly jako je ocelové srdce Ostravsko nebo prostřednictvím CzechInvestu nám stát sem bude tahat výrobny pneu apod, žrouty elektrické energie tak budeme neustále přistavovat další bloky.

Když jde o demogracii jako je zákaz kouření tak to se budou hádat i rok.

Jak jde o oběživo a tepla místa dobře honorovaná tak si padnou do náruče okamžitě.

Stát se řídí jako firma, začínám silně pochybovat.

Stavět se to bude přes 20 let, stát to bude tak 500 miliard, to je přeci zlatý důl. To půjdou igelitky a krabice na víno na odbyt.

Ti naši politici co si myslí, že jsou nadlidi, nevím ty jejich myšlenkové pochody, nerozumím jim. Zřejmě si myslí, že můžou hýbat se vším, že všemu rozumí.

Kdyz stat, tak to znamena danovy poplatnik. A ten by mel dostat slevu!! , a ne jeste dotovat barony od uhli, solarii, vetrnych parku a pod..

Jadernou energetiku musi resit odbornici a ne politici.

No a ti to tvrdí už léta, že potřebujeme stabilní zdroje.