Média chybovala, ale nezklamala, tvrdí expert

Médiím lze věřit, vyplynulo z on-line rozhovoru čtenářů iDNES s mediálním odborníkem a novinářem Milanem Krumlem. Přesto sdělovací prostředky někdy chybují. "Když totiž vedle sebe několikrát odvysíláte záběry té strašné katastrofy a jásajících lidí v Gaze, tak jaký asi podle Vás bude výsledek? Nenávist. A přitom to byl jediný šot z jediného místa," odpověděl expert příkladem, kdy zrovna televize chybovala. Odpovědi Milana Krumla. NAJDETE ZDE.

Milan Kruml svůj názor na konkrétní pochybení televizních společností dál vysvětlil: "Vždycky se najdou lidi, kteří budou takhle reagovat. Ale nebyla to většina Palestinců. Zkuste si představit, jaký vztah by měl svět k České republice, kdyby se vedle záběrů hořícího WTC vysílaly v sobotu obrázky sparťanských vlajkonošů oslavujících Usama bin Ládina? Nebo projev z demonstrace extremistů? Asi by ta nenávist vznikla taky, že?
Média sice nezklamala, ale v tomhle případě udělala chybu."

Televize řešily dilema: ukázat,
nebo ne

Máte pocit, že sdělovací prostředky referují o dění ve světě rychle, přesně, pravdivě a komplexně? Jsou novináři "hyeny" honící se za senzacemi, nebo odvážní lidé, kteří nasazují životy, aby mohli přinést rychle úplnou informaci?

Na druhé straně i sami novináři řešili dilema, zda drastické záběry z nedávných událostí zveřejňovat, či ne. Myslíte si, že informace o katastrofě nepřekročily rámec etiky, anebo naopak mohly být záběry z neštěstí ještě otevřenější a tedy drastičtější?

Novinář Milan Kruml prošel za dvě desítky let své praxe několika redakcemi. V posledních letech psal pro Týden, MF DNES, nyní pracuje v TV Nova a zároveň přednáší na Fakultě sociálních věd UK mimo jiné předmět nazvaný mediální kritika.