Liško JUDr. Ryško, odpověděla bych ti slovy Shakespearova 66. sonetu: ... jak sprostota se sápe na slušnost, ... jak hloupost zpupně chytrým poroučí, jak prostá pravda je všem prostě pro smích, jak zlo se dobru chechtá do očí.

A podle toho, komu zrovna kdo fandí, interpretuje si to tak že mluvíte o soudci, divadelnících nebo panu Dukovi.

Ach ta krásná nejednoznačnost umění :)

Ne fakt nechci, aby nám křesané říkali co máme a nemám dělat. Pokud jim tak divadelní hra vadí, tak ať na ní prostě nechodí, tečka.... mimochodem, vsadím své boty, že drtivá většina pohoršených tu hru vůbec neviděla, protože ta hra o křesťanství vážně nebyla. Byla o lidské hlouposti.

Urážka není závislá na přítomnosti uráženého.

To je tak velké umění, že málokdo pochopíSoud prostě nechtěl riskovat střet s kulturní frontou Na takové představení může jít jenom úchyl

Soud není od toho, aby hodnotil úroveň umění. Může to být sebevětší brak, přesto to nikomu nedává nárok na omluvu.

Autoři mají právo na umělecké vyjádření. Duka má právo se urážet.

Duka nemá právo nebýt uražen nebo vyžadovat omluvu, když se kvůli něčemu urazí.

Když už nic, tak je to hanění české vlajky- státního symbolu, což by trestné mělo být.Možná, že to se právě soudcům líbilo.

Rozsudek je uplne spravny. Cirkev, a to jakakoliv, je to nejvetsi zlo na teto planete.

A ještě bude chtít odškodnění...když na burze prodělali cca 70 miliónů korun...církev svatá nenažraná.

§ 355 - Hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob.

Kdo veřejně hanobí některý národ, jeho jazyk, některou rasu nebo etnickou skupinu, nebo skupinu osob pro jejich skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že jsou skutečně nebo domněle bez vyznání, bude potrestán až třemi roky, pokud čin spáchá ve skupině či veřejně, třeba pomocí filmu.

Nechápu s čím má soud problém? Jde o ústavu. Jde o garantování základních lidských práv v České republice. Pokud je takové divadlo "v pořádku", Česká republika ztrácí smysl.

Jak souvisí trestní zákoník s občasnkoprávní žalobou?

„Podle soudu však umělecký projev může kritizovat náboženské vyznání“ – to byla kritika?

Nevkus není proti zákonu.