Pár poznámek:

1. Ano, je pravda, že Johánek z Pomuku zemřel nevinně, stejně, jako Mistr Jan Hus. Tam jistá paralela je.

2. Hus hájil pravdu Kristovu ve znění Písma proti tehdy velmi pokleslé církvi, Johánek hájil mocenské zájmy církve proti mocenským zájmům panovníka, tady už paralela mírně kulhá. Hájení zpovědního tajemství je legenda, kdo chce, věří.

3. Lžisvětce z něj udělal Václav Hájek z Libočan nepravdami, které se podařilo posléze odstranit a Jana Nepomuckého přiblížit pravdě. Odmítnout dřívější nepravdivý obraz bylo správné.

4. Svatojánská úcta byla mocí tlačena v dobách, kdy byl Hus tím nejsprostším kacířem. Jana Nepomuckého proti Janu Husovi postavila církev v době protireformace. Z dnešního pohledu lze dát za pravdu autorovi, že stavět je proti sobě nemá smysl.

Kdyby autor slevil z ideologických pozic vůči národnímu obrození a protestantům, byl by to dobrý článek. Úctu si Johánek z Pomuku zaslouží.

Kdyz ono je to obcas tak, ze vybudovana legenda nema se skutecnou historickou postavou spolecneho vubec nic.

To plati nejen o Janu Nepomuckem nebo Husovi.

A pouziti legendy na podporu nejakeho nazoru nebo hanobeni jineho nazoru je jeste o uroven vys.