Diskuze

Vyhazovač odpověděl na obušek střelbou

Střelbou z pistole ukončil strážce teplické diskotéky Pattaya konflikt se třemi muži, kteří jej fyzicky napadli. Postřeleného útočníka odvezla s těžkým zraněním záchranná služba. Lékařskou pomoc musel vyhledat i člen ochranky. K incidentu došlo v jednu hodinu v noci na neděli, policie jej zveřejnila s jednodenním zpožděním.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Martin z New Yorku

23. 9. 2002 21:46
Mnel se nechat zabit jen proto,aby nebyl odsouzen?
0 0
možnosti

GhorX

23. 9. 2002 21:37
Stále špatný zákon (resp. část)
V noci někomu zatlačím prstem na záda a řeknu "naval prachy". Z otočky mě zastřelí (v některých oblastech přirozená a nutná reakce). Dostane 5 let, protože svědci uvedou, že viděli, jak jsem za něj přistoupil a pak už jen jeho reakci. 8 let, pokud svědci nebudou. Paragraf ignoruje, že způsob útoku někdy nemusí odpovídat možnostem útočníka.
0 0
možnosti

Martin

23. 9. 2002 23:04
Re: Stále špatný zákon (resp. část)
A já půjdu a bez svědků zastřelím někoho na ulici, protože proti němu něco mám, nelíbí se mi nebo že se mi prostě chce. A pak řeknu, že mě chtěl obrat a tlačil mi čímsi na záda. A budu v pohodě...
Tak jednoduše to nepůjde nikdy, vždycky musí být nějaká pojistka, abych např. přemýšlel a bezmyšlenkovitě nestřílel.
0 0
možnosti

martin

23. 9. 2002 19:46
pokud je clovek napaden, neni duvod proc nepouzit zbran
jsem proti jakymkoliv zbranim, ale pokud clovek jedna v sebeobrane ma pravo pouzit vsech dostupnych prostredku vcetne zbrane.... pojmy jako neprimerena obrana patri spise pro pravniky, ale nikdo neresi hranici primerenosti jde-li mu o zivot...
0 0
možnosti

Ivo

23. 9. 2002 21:02
Re: pokud je clovek napaden, neni duvod proc nepouzit zbran
Jde-li o život, je obrana samozřejmě přiměřená. Nejde-li o vážný útok, je třeba k jeho odvrácení použít jen uměřené síly.
0 0
možnosti