Advokát Jiří Zejda soudu navrhl jako nový důkaz kliku od auta, v němž jeli lidi, na které vrah v roce 1993 v Plzni zaútočil. Na klice se nenašly žádné otisky, přitom podle výpovědi jediného přeživšího vrah neměl rukavice.
Zejda navrhl vyslechnout celou řadu svědků i policisty, bývalého Kajínkova advokáta i Vojtěcha Pokoše, který jako jediný přežil střelbu v borských serpentinách, za kterou byl Kajínek odsouzený.
V souvislosti s jeho výpovědí pak chtěl předvolat i znalce, který měl popsat, co prožívá zraněný člověk, na kterého někdo střílí. Jak tedy může být věrohodné jeho svědectví o totožnosti pachatele.
Soud však všechny návrhy obhajoby zamítl s tím, že tito svědci už před soudem vypovídali. Soudce dále konstatoval, že absence daktyloskopických stop na klice není na překážku k rozhodnutí o vině Kajínka. Dveře podle něj mohl otevřít kdokoliv, nemusel to být střelec.
"Nebyly předloženy žádné nové skutečnosti, předloženy byly pouhé spekulace a teorie. Soud nemohl jinak, než návrh zamítnout," řekl soudce Bouček.
Státní zástupce se vzdal práva na stížnost proti verdiktu a obhájce toto právo nemá. Stěžovat si může pouze Kajínek. Ten ale dnes u soudu nebyl.
Kajínek žádal o obnovu procesu už podruhé. První žádost mu soud zamítl a obhajoba pak neuspěla ani se stížností proti verdiktu.