„Rozsudek se zrušuje a vrací soudu prvního stupně k novému rozhodnutí,“ prohlásil předseda senátu Vrchního soudu v Praze Viktor Mach. Podle něj jsou všechna podaná odvolání důvodná. Soud prvního stupně prý také nedostál všem svým povinnostem a rozsudek je neúplný.
Podle vrchního soudu je třeba provést další důkazy. „Nelze říci, že se soud prvního stupně se všemi námitkami vypořádal,“ kritizoval Mach verdikt. „Bude na soudu prvního stupně, aby doplnil dokazování a opět s rozmyslem zkoumal, zda jednání obžalovaných naplnilo všechny znaky skutkové podstaty žalovaného, nebo jiného trestného činu,“ konstatoval soudce.
Na lavici obžalovaných ve čtvrtek chyběl lobbista Rittig, jenž se omluvil kvůli momentální zdravotní indispozici. Janu Nečasovou jako tradičně doprovodil do soudní síně její manžel. Vyhlášení rozsudku, přestože pro obžalované příznivého, se však už manželé Nečasovi neúčastnili.
Pražský městský soud letos v lednu nepravomocně rozdal trojici podmíněné tresty - Nečasové 18 měsíců, Rittigovi a Michalovi po devíti. Dalšího obžalovaného, exnáměstka ministra zemědělství Tomáše Jindru, první instance obžaloby zprostila (více o rozsudku zde).
Proti verdiktu se odvolali jak obžalovaní, tak státní zástupce, jemuž se zdály tresty příliš mírné. „Namítáme, že nalézací soud přistoupil k mimořádnému snížení trestu odnětí svobody,“ řekl u odvolacího soudu žalobce Rostislav Bajger. Požadoval pro obžalované sice opět podmíněné tresty, ale dvojnásobné. Na adresu Jindry uvedl, že jednal společně s Rittigem a měl by tudíž být odsouzen.
Obhajobu zrušení rozsudku potěšilo
Obhajoba z velké části zopakovala své argumenty přednesené u soudu prvního stupně. Obhájce Rittiga Vlastimil Rampula kritizoval údajné procesní pochybení, tedy místní nepříslušnost olomouckého státního zastupitelství či povolení prostorových odposlechů. „Soud nesprávně vyhodnotil provedené důkazy,“ prohlásil. Podle něj se nedostatečně zabýval obsahem předmětné zprávy BIS.
Procesní postupy napadli i další advokáti. Podle obhájkyně Michala Karolíny Babákové se chyba stala již na začátku, kdy prý bylo povoleno Rittiga odposlouchávat bez podezření ze spáchání trestného činu. Odposlechy dle ní nebyly na místě ani vzhledem k tomu, že byli odsouzeni pouze za přečin. Navíc z nich nevyplývá, že obžalovaní dotyčnou tajnou zprávu znali.
Advokát Nečasové Eduard Bruna argumentoval mediální analýzou, podle níž informace z údajně vynesené zprávy byly v té době veřejně známé. „To všechno bylo komunikováno sdělovacími prostředky,“ uvedl Bruna. „Nalézací soud hodně podlehl vizi obžaloby,“ pokračoval. Podle něj žádný přímý důkaz proti jeho klientce neexistuje a ty nepřímé nejsou dostatečné. Navrhl proto případ vrátit, nebo zproštění obžaloby.
Vrchní soud nakonec ve čtvrtek vyhověl všem odvoláním. Avšak spokojená je především obhajoba, jelikož senát vyslyšel některé její argumenty. „Byl bych rád, kdyby to kolem mě skončilo definitivně. Ale co přednesl pan předseda jako odůvodnění, k tomu nemůžu mít jedinou výtku. Doufám, že v rámci nápravy to u mě skončí stejně,“ řekl novinářům po líčení Jindra, jemuž soud zrušil zprošťující verdikt.
Zrušení rozsudku udělalo radost i obhájci Nečasové, protože vrchní soud zadal, aby se první instance více zabývala tím, jestli zpráva BIS tajné informace obsahovala. Kvitoval také výzvu, aby městský soud zvážil přípustnost odposlechů. „My jsme rádi, že odvolací soud přisvědčil našim námitkám a městský soud se s tím musí vypořádat,“ odcházel spokojený obžalovaný Michal.
Spokojený naopak nebyl žalobce Bajger. „Budeme pokračovat dál v dokazování. Pokud jde o to ústní odůvodnění, tak bylo velmi strohé. Přiznám se, že jsem tomu moc neporozuměl,“ zhodnotil čtvrteční verdikt státní zástupce.
Co tvrdí obžaloba
Podle obžaloby se Nečasová a spol. dopustili ohrožení utajované informace, když Rittig navedl tehdejší spolupracovnici a milenku premiéra bývalého Nečase Janu Nečasovou (dříve Nagyovou) k vynesení zpráv, které předseda vlády obdržel od tajné služby. Na schůzku s Nečasovou poslal svého advokáta Michala. Rittig pak údajně mohl učinit kroky k zakrytí svého vlivu na státní orgány, státní instituce a společnosti s majetkovou účastí státu.
Jedním z nejdůležitějších důkazů svědčících o vině obžalovaných soud považoval odposlechy. Naopak jejich obhájci je napadali jako nezákonné. Nečasová schůzku se spojkou lobbisty vysvětlovala tím, že premiér ji požádal, aby lidem z okolí ministra zemědělství tlumočila jeho nelibost nad děním v resortu.
Vyzrazení zpráv BIS je jednou z kauz, které vedly v létě 2013 k dosud nevídané policejní akci na Úřadu vlády. Razie na nejvyšších místech nakonec vedly k pádu kabinetu Petra Nečase (přehled o zásahu a jeho důsledcích čtěte zde). Dosud tedy ani v jedné kauze nepadl pravomocný rozsudek. Jeho současná manželka Jana čelí obžalobě i v kauze údajného zneužití vojenské rozvědky (soud prvního stupně případ začal řešit tento týden již potřetí) a v kauze možného uplácení poslanců takzvanými trafikami, k níž se justice vrátila minulý týden (více o výpovědích svědků).
