K O N E Č N Ě !  

Každý, kdo si vymáhá domácí porod, musí nést svou vlastní odpovědnost !  Je to jeho vůle !

Doma nikdy není luxux okamžité reakce všemožnými přístroji v případě nějaké nečekané komplikace !

Kdo chce kam, pomožme mu tam. Každý svého štěstí tvůrce !

Naprostý souhlas, jen bych to doplnila:

Každý, kdo si vymáhá nemocniční porod, musí nést svou vlastní odpovědnost. Je to jeho vůle!

V nemocnici není luxus, aby Vás nechali v klidu rodit bez zásahů, které mohou způsobit komplikace!

Kdo chce kam, pomožme mu tam. Každý svého štěstí strůjce!

Aneb vítejte v Čecháčkovské republice. Rozvášněný dav chce okamžitě kamenovat každého kdo se chce vymknout tomu co je jim systémem vtloukáno do hlavy a nechce se stát bezmyšlenkovitou obětí plošného očkování, strojových porodů, případně blivajzů ze školních jídelen atd. A přitom ve všech ostatních civilizovaných zemích na západ od nás jsou porodní asistentky, porodní domy atd. naprosto běžné, o očkování se diskutuje a není (byznysově) povinné jako u nás, ve školách mají děti na výběr mezi slušnými jídly, kouření na veřejnosti a v restauracích není povoleno  atd atd. Trošku se probuďte přátelé a nebuďte tak strnulí  Vždycky a všude se může něco stát, to bychom se nemohli ani nadechnout. V běžných porodnicích se trhají hlavy dětem (viz Olomouc atd) a každou chvíli tam něco zpackají, takže si to neidealizujte.

Ať si každý rodí, kde chce, doma, na poli, v porodnici. Jsem pro svobodnou volbu a uvítala bych, kdyby byla tato volba provázena jasnými informacemi a jasně danými podmínkami ze strany státu.

Ovšem co  nechápu, jsou zastánci I. Koenigsmarkové v této kauze. Ta ženská byla souzena a odsouzena ne za to, že vedla porod doma, ale že ho vedla  špatně a ani nebyla schopna přes své proklamované dlouholeté zkušenosti včas zahájit resuscitaci novorozence, a když ji se zpožděním zahájila, tak opět naprosto špatně.

Svojí obhajobu a odvolávání točí na formálních chybách soudu (na což jsou naše soudy přímo experti), proto bude zřejmě úspěšná, a jako vrchol to doplňuje pokřiky o tom, že je obětí zvůle státu a porodnické lobby. Je mi z ní šoufl.

Takoví jsou nejlepší, co si přečtou článek v novinách a hned vědí kdo jakou udělal chybu. 

UFFF, Z CELÉ TÉ DISKUSE JE MI OUVEJ. ZKUSTE SE PROSÍM PODÍVAT, KOLIK JE U NÁS PORODNÍCH ASISTENTEK A ZEPTEJTE SE JICH, KOLIK Z NICH BY SI PŘÁLO DĚLAT DOMÁCÍ PORODY. JSEM PŘESVĚDČENÝ, ŽE ZA TÍM JSOU PROSTĚ A JEN PRACHY.

Spis se ptejte, kolik jich je pro domaci porody kvalifikovanych.

V první řadě by měla nést zodpovědnost rodička, která trvá na domácím porodu a odmítne jít rodit do porodnice.

Mate pocit, ze smrt vlastniho ditete nese nekdo za ni?

Od samého počátku soud z porodní asistentkou zavání šikanou ze strany zdravotnických zařízení a zdr pojištoven.Kdyby se událost stala na porodním sále tak by nemocnice řekla,že dělala vše o záchranu dítěte ale nepovedlo se.Takových pacientů je dost a někteří se soudí i několik let.Jednou je na vině lékař který nemá atestaci,podruhé porod přišel příliš rychle a vždy se najde nějaká výmluva.Tím nechci házet všechny lékaře do jednoho pytle.

Máte pravdu. Zahraniční studie prokazují, že u nízkorizikových porodů je bezpečnost porodu doma v porodnici srovnatelná. O každodenních tragédiích na porodních sálech, ke kterým dochází i v důsledku špatného postupu personálu, je nemluví. Tak je vše v pořádku, nikdo nikdy nebyl odsouzen. U porodní asistentky, která chodí k porodům doma, se ovšem čekalo, až nějaký porod dopadne špatně (který by špatně pravděpodobně dopadl i v nemocnici), aby se mohla účelově kriminalizovat.

Já nikomu nepřeji to co si musela paní K. prožít od r. 2009. Jsem ráda že to teď dopadá jinak, ale pět let života  ve stresu je dost když nešlo o nic  úmyslného.

Jenomže podstata obhajoby paní K. je v tom, že nepokládá doporučení české odborné společnosti za závazné a odvolává se na mezinárodní doporučení. A vlastní profesní pochybení...paní K. nebyla vybavena resp. nezvládla resuscitaci novorozence. To prostě problém je.

Případ mne zajímá z hlediska manipulace s fakty (ze strany médií i účastníků sporu).

Dal jsem si tu práci a našel jsem si dotčené rozhodnutí Ústavního soudu (ÚS).

http://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=80492&pos=1&cnt=8&typ=result

To v úvodu shrnuje argumentaci paní Königsmarkové i soudů. Není bez zajímavosti, že ve stížnosti ÚS (jak ji ÚS shrnuje) není ani slovo o tom, že paní I.K. nevěděla o předchozím komplikovaném porodu rodičky. Stížnost se (nakolik ji chápu) týká toho, že a) soudy nepřipustily důkazy obhajoby, b) porodní asistentka není povinna se řídit pravidly českých lékařských společností, neboť ty nemají sílu zákona a nezavazují ji.

Rozhodnutí ÚS není o tom, že paní I.K. je či není vinna, ale o tom, že se jí nedostalo spravedlivého procesu (mj. soudy kriticky nezkoumaly znalecký posudek). Rovněž výše trestu podle ÚS nezohledňuje jeho dopad na osobní situaci žadatelky, resp. soudy se nevypořádaly se zdůvodněním takto vysokého trestu.

Vzhledem k tomu, že neznáme odůvodnění nového soudního rozsudku, těžko hádat další vývoj... Nudnými fakty jsem samozřejmě nechtěl zabránit vášnivé diskusi, které většinou fakt dost vadí... :-)

oprava odkazu http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-4457-12_1

Vidět tohleto jako první věc na světě, tak raději couvnu zpět .-))).

Ono se občas něco podělá a dítě musí ven během pěti minut. Postarší profesoři a docenti v tu chvíli pobíhají (!) a opravdu se hodí, že je sál přes chodbu.

Jak v tu chvíli dopadne kvočna co rodí doma s hudbou a kadidlem vidíme názorně v tomto případě. Asistentka zaslouží potrestat, dělá si živobytí z hazardu se zdravím. Doufám že se státní zástupce úspěšně odvolá.

Jenže je otázkou, nakolik je to chyba asistentky a nakolik oné jak říkáte kvočny, která utajila dost podstatná fakta.