Jj privát

nejlepší vlastník jen sci-fi

vlastník

Vlastník heren a nemá na pořádnou rekonstrukci?

Re: vlastník

Na to jsi přišel jak?

Nikdo za to nemůže?

Níže někteří mají názory, že za uvedené zřícení zdi vpodstatě nikdo nemůže a proto nikdo za ní není odpovědný. Myslím že to tak není a pro objasnění se pokusím ohadnout možný verdikt znaleckého posudku. Vyloučíme-li, že došlo k přetížení zdi (z foto takového nic patrného není) a vyloučíme-li cizí zavinění (vy smyslu že něco do zdi strčilo, nebo že byla podsekána) pak se dá očekávat že verdikt: "... ke zřícení zdi došlo vlivem ŠPATNÉHO TECHNICKÉHO STAVU". Je to logické - zdi přece nepadají sami od sebe. V tomto případě by pak vina šla jednoznačně za majitelem, který zeď nevedl v řádném technickém stavu.

Re: Nikdo za to nemůže?

Takhle jednoduché to tedy opravdu není. Špatný technický stav může být například i skrytý, za který majitel odpovídat nemusí.

statika

Ty baráky mají v celé ulici narušenou statiku. Za komančů se neudržovaly, pak za vlastnictví města si v nich statici jen dělali značky a město bylo rádo, že se jich zbavilo.

Nějak tady nevidím dost podstatnou informaci

Do spadeného štítu byla napnuta trolej tramvaje. To je vcelku slušné namáhání. Kdo zadpovídá za stav trolejí a jejich upevnění???

Skončí to tak, jak ten strom ve Zlíně. Majitel vcelku snadno dokáže, že o ničem nemohl vědět a podobně to budou tvrdit ti z DP.

Re: Nějak tady nevidím dost podstatnou informaci

Opravdu do spadeného čtítu? Ne o dvě patra níž?

K zamyšlení

Dobrý den,

každý majitel plně zodpovídá za stav svého majetku a pakliže s patřičnou pečlivostí sám nezajistí bezpečný provoz a tím ohrozí zdraví či život osob, musí být souzen, a to ať jde např. o vozidlo (s garanční prohlídkou i bez ní), nemovitost, zvíře, apod.. Pokud vlastní doklad o odborné prohlídce, může vzniklou škodu nárokovat po "ověřovateli způsobilosti". V opačném případě plně zodpovídá jen on sám.

Zvažuji možnost, kdy majitel nahlásí havarijní stav příslušnému správnímu orgánu a následně bez prodlení bude zřízeno ochranné pásmo, pak dle mého názoru učinil vše pro zamezení ohrožení.

Ten stojící "dům" (k dispozici na fotkách je jeho sedlová střecha) v

domě o kterém se píše v článku (dům nebo snad jen čelní zeď?) je jako co? Nemáme se snad divit, když víme, v jakém státě žijeme? Na zmiňavanou rekonstrukci dohlížel stavební dozor nebo jen zedník? Že je majitel v šoku je na místě, je vidět, že není nezodpovědný.

Re: K zamyšlení

Ten stav byl evidentně odpovídající zástavbě. Kdo může ručit za stavby ze 17. století? Tyhle domy prostě mají to nejlepší za sebou. Jinak byste musel zavřít úplně vše.

Prostě starý dům

Když se vezme ta první fotka, tak je naprosto evidentní, že poslední patro se vyklání směrem do ulice. Jestli ulicí jezdí dlouhodobě tramvaje, tak se asi dá hádat proč. Těžko ale říct, že by byl někdo na vině. Ten dům podle mě patří strhnout.

Re: Prostě starý dům

Nesouhlasím. Tam je vidět, že to poslední patro JE VYKLONĚNĚ, ne že SE VYKLÁNÍ. Bez bližší znalosti věci nelze říci, zda není takto vykloněné dlouhodobě. Zcela stejně bylo vykloněné evidentně už před 3 roky, kdy se dělala nová fasáda, která toto vyklonění respektovala a fasáda se udělala i "za roh". To by spíš nasvědčovalo dlouhodobému vyklonění. Navíc jak už tady někdo psal, je ta vykloněná část zřejmě jen falešnou zdí, za kterou není místnost, ale prázdný prostor se střechou (viz i falešné, "zazděné" okno). Pak by to asi nic nevypovídalo o statice domu jako celku.

Hm,

pan majitel podníká s výherními a nevýherními automaty a provozuje realitní činnost. Tak snad by tomu měla jeho  firma trochu rozumět. Že by naplácat novou fasádu a draze prodat?

Re: Hm,

Nevím, ale někdy není úplně nejlepší okamžitě vidět jako viníka toho zdánlivě nejbohatšího.

Není se co divit.

Ten kdo se dostal do jednání s památkáři při rekonstrukcích domů,tak ví co to obnáší.Památkáři si vymýšlejí neskutečné podmínky pro rekonstrukce a někteří vyloženě čekají na nějakou nabídku.

Re: Není se co divit.

V tomto případě ale nic nenasvědčuje tomu, že by to mělo nějakou souvislost s dnešní událostí v Olomouci.

Chudák paní, ale vinou je přes 20 let trvající

regulace nájemného. Inu z h.... bič neupletete a z regulovaného nájemného taky dům neopravíte

Re: Chudák paní, ale vinou je přes 20 let trvající

Těžko říct, kde je vina... podnikatelé si běžně na investice berou úvěry, které potom splácejí. Být vlastník bytového domu a potřebovat barák opravit, postupuji stejně.