Právní zástupce vyhozeného revizora napadal před soudem výpověď z pracovního poměru pro formální nedostatky. Především se jednalo o časové určení právního aktu, který byl datován 31. ledna 2014, přestože dopravní podnik rozhodl o propuštění zaměstnance až 31. března.
Soudkyně Jana Knotková námitku odmítla s tím, že nesprávný údaj je zřejmý omyl, přičemž správné datum vyplývá z kontextu celé výpovědi, která se opakovaně odkazuje na březnová jednání. Chybně uvedené datum proto nezpůsobuje neplatnost právního dokumentu, rozhodla soudkyně.
Advokát dále poukazoval na skutečnost, že vnitřní předpis dopravního podniku vyžaduje po zaměstnancích trestní bezúhonnost doloženou výpisem z rejstříku trestů. Petrů sice v době výpovědi byl již odsouzen za smyšlenou pokutu (viz níže), ale zápis v rejstříku ještě neměl.
Knotková však námitku nepřipustila s odůvodněním, že interní předpis dopravce je třeba rozumně vykládat a že smyslem ustanovení je zřejmě zamezit tomu, aby práci revizora vykonával soudem trestaný člověk. Zápis v rejstříku trestů má pouze evidenční charakter, dodala soudkyně.
Výpověď pro agresivního revizora je tedy platná. Petrů, který se jednání osobně nezúčastnil, musí navíc uhradit dopravnímu podniku náklady řízení ve výši 600 korun.
Mstivý revizor si vymýšlel přestupky
Petrů stanul před soudem také ve dvou dalších případech, jež se týkaly vypisování falešných pokut. Nahlášením smyšleného přestupku se na podzim 2008 pomstil Ondřeji Pachnerovi. Ten se 4. září stal náhodným svědkem bitky mezi revizorem a cestujícím, načež byl vyslýchán policejní hlídkou.
Kariéra Alexandra PetrůPetrů nastoupil do Dopravního podniku hlavního města Prahy v dubnu 2007. Když se začaly hromadit stížnosti cestujících na jeho agresivní chování, rozhodl se ho dopravce po dohodě s odbory na konci března 2014 propustit. „Šlo o přepravního kontrolora s vysokou pracovní výsledností. Jeho snaha o důsledné dokončování případů podmiňovala i značné množství stížností na jeho pracovní výkon,“ komentoval tehdy mluvčí dopravního podniku Jiří Štábl závadné pracovní návyky revizora. Petrů výpověď oddaloval nástupem na nemocenskou, poměr mu byl bez nároku na odstupné ukončen až 30. června. |
Když strážníkům sděloval osobní údaje, Petrů si je poznamenal a čtyři dny nato vypsal nic netušícímu muži pokutu za jízdu načerno.
Překvapenému Pachnerovi po několika letech přišlo rozhodnutí o exekuci na téměř 24 tisíc korun, ačkoli sám žádný zápis o pokutě nepodepsal a uvedený den ani nepoužil městskou dopravu.
Obvodní soud pro Prahu 8 vyměřil v listopadu 2013 revizorovi podmíněný trest odnětí svobody na devět měsíců s odkladem na rok a půl, proti němuž se Petrů neúspěšně odvolal. Nakázal mu také zaplatit poškozenému exekuční a právní náklady ve výši téměř 29 tisíc korun.
Při dalším řízení vysoudil poškozený Pachner na revizorovi a pražském dopravním podniku ještě náhradu ve výši 300 tisíc korun, když Obvodní soud pro Prahu 9 uznal jeho nárok na odškodné za léta, během nichž musel prokazovat, že nejel načerno a revizor si vše vymyslel. Dopravce si měl podle soudkyně Sylvy Mašínové lépe ohlídat, koho přijímá do pracovního poměru. „Jednalo se o osobu, která se nehodila pro výkon práce revizora,“ vysvětlila své rozhodnutí soudkyně.
Spolu s pražským dopravním podnikem musí Petrů odškodnit Ondřeje Pachnera, jemuž se dříve mstil vypsáním falešné pokuty (reportáž):
Druhý případ začal 14. prosince 2012, kdy Petrů spolu s kolegy kontroloval cestující vycházející ze stanice metra Můstek ve spodní části Václavského náměstí. Podle svědků jednoho z kontrolovaných razantně přitiskl ke zdi, načež se strhla slovní potyčka. Napadeného kamaráda se před přivolanými strážníky zastali bratři Josef a Alexandr Spolkovi, kteří se prý marně snažili revizorovi předložit platné jízdní doklady.
Obvodní soud pro Prahu 1 následně zahájil řízení, v němž státní zástupce popsal, jak si zhrzený revizor přes dopravní podnik zažádal policii o údaje obou bratrů a vyplnil je do nepravdivého zápisu o přepravní kontrole s datem 28. prosince 2012. Oba muži vyfasovali za přepravu bez jízdenky a „jiné porušení přepravních smluvních podmínek“ pokutu 1 424 korun. V případu Josefa Spolka zastavil vymáhání pokuty teprve soud.
Soudkyně Vlasta Langhamerová potrestala již bývalého revizora patnácti měsíci vězení, odloženými na zkušební dobu třicet měsíců. Petrů se proti rozsudku dvakrát odvolal a řízení stále pokračuje.
Nahlášením smyšleného přestupku se měl Petrů mstít bratrům Spolkovým, kteří se zastali dalšího pasažéra (reportáž):
