Tak nějak vznikl mýtus o svatém Václavovi.

Líbí se mi, jak křesťanská historie pořád nedokáže skousnout to, že první křesťané v době Říma byli vesměs totéž co dnešní islámští radikálové. Tudíž dělali teroristické činy a snažili se podrývat morálku Římanů a jejich zřízení. A opět nešlo o žádnou ctnostnou myšlenku, ale jen o moc, o nic víc. Podpálení Říma bylo už dávno prokázáno, jako čin tehdejší křeťanské komunity. Ten byl ovšem shodou okolností přiřčen Neronovi, protože jemu se hodil, jak se říká, do karet. Měl velkolepé plány přestavby Říma. Mimo jiné nikoliv založené na jeho velikášství, ale na tom, že starý Řím již prostě neodpovídal současným standardům a potřebám obchodu a obyvatelstva. Jeho strategickou chybou bylo vybudovat si ve spáleništi palác. Nicméně, kde jinde jej ve středu Říma vybudovat, než tam, kde se uvolnilo místo. Je pěkné, že se někdo snaží na základě skutečností tohot poměrně úspěšného císaře rehabilitovat. A konec konců i jeho konec ukazuje jen na to, že někomu (bohatému) šlápl na pérka a podporou veškerého obyvtelstva se snažil sevřít rozevírající se nůžky společnosti. Tudíž musel být odstraněn. Ostatně jako vždy.

Kým prokázáno? Kde? Ve škole jsme to neměli, tam nás učili o šíleném Neronovi, tak se ptám.

Objevne to muze byt pro laiky (taky proto je to vystava, ne vedecka konference), nicmene historici zrejme nikdy nepropadli tehle kampani a ucelovce :-) Prepisovani historie na objednavku bylo bezne a a vzdy je potreba ptat se pro koho kronikar udalosti zapisoval. V odbornem svete je zcela bezny diskurz, ze Nero byl pomerne uspesny cisar na svuj vek a napriklad po velkem pozaru (ktere tehdy byly v RIme docela pravidelne) nechal Rim prestavet podle zcela novych pravidel, ktera mela velkym pozarum zabranit. Napriklad tim, ze limitoval vysku budov, nechal naplanovat sirsi ulice a kazdy dum musel mit vlastni zdi (ne se opirat o vedlejsi), do te doby byl Rim trochu Ankh Morpork, domy zplacane jeden na druhym a dost nebezpecne. Nero polozil zaklady Rimskemu urbanismu. Akorat v politice nebyl moc obratny.

Na druhou stranu na základní škole jsme se učili právě tu "fake verzi".

Jak to s ním bylo ve skutečnosti jsem se dozvěděl až na vysoké.

a kdo si pamatuje Nero Burning Rom ? :)

Je těžké poznat pravdu o tak dávné době, když dnes vidíme, že historie se zkresluje prakticky okamžitě

Dnes už tak rychle, že dokonce pamětníci ještě žijí - a ani to není přepisovačům dějin trapné

Tak to bylo vždy. Důležité je, že na vědecké úrovni se to dít nesmí. Vědec - historik nesmí popírat fakta. Když člověk nečte různé Aeronety, Sputniky a Twittery, tak v odborných článcích nevidí žádné přepisování dějin ani 21. a ani 20. století. Nebo vy znáte nějakou práci, kde se tak děje?

Škoda, že je v článku zmíněn film, ale ne jeho (podle mě známější, no, a chronologicky také významnější) literární předloha.

možná, že za 1000 let se budou napravovat obdobně fake news u Hitlera, vždyť on stavěl dálnice, zvyšoval mzdy dělníkům a zabíjení židů bylo přece dobovou zvyklostí

A co je u Hitlera fake news? V článku jsou uvedená skutečná fake news. Například to, že zapálil Řím.

Pokud dnes někdo tvrdí, že Hitler neměl s koncentračními tábory nic společného, tak by vás příměr měl váhu.

No a dnes děláme asi co?

Opravdu je nutné v článku o historii staré 2000 let používat pojem fake news?

Nebo chtěl být autor jen zajímavý? Čeština nemá adekvátní pojem používaný do nedávné doby, než někdo velmi chytrý přišel s tím, že tomu budeme říkat fake news?

Hezky česky rekneme, ze Neronova vlada je opredena myty?

Když už boříme mýty o římské říši, mohl by už konečně padnout i ten nesmyslný mýtus, že Řím padnul kvůli jakémusi morálnímu úpadku a dekadenci, který je často přetřásán pokaždé, když se řeší určitá současná témata...

Jasně, těch důvodů bylo více.. ale různě spolu souvisely.

Na jaké aspekty toho pádu byste tedy kladl důraz vy?