Dokonce bude podobný, jako počet správně odhalených pozitivních. V karanténě pak může paradoxně skončit víc zdravých lidí, než skutečně nemocných.

No takže když si to srovnáme tak používání PCR testů s tou vysokou spolehlivosti je vhodné tam, kde jsme schopni najít téměř 100 % potenciálních nositelů viru. Třeba na letištích, hranicích, ve sportovních kolektivech (hokejisti, fotbalisti) apod. Tam se to vyplatí. Testovat drahým testem s vysokou spolehlivostí pouze 60% podíl potenciálních nakažených he dost dobře k ničemu. Kdy si uvědomíme, že trasování u nás od počátku nefunguje, nejdřiv proto, že v tom byl bordel a nedostatek lidí a teď zas proto, že lidi neříkají úmyslně všechny kontakty, stát utratil miliardy zbytečně. Tedy konkrétně 3,5 mil. testů x rozdíl mezi cenou PCR a antigenního 1700,- Kč to je skoro 6 miliard vyhozených do kanálu. Naše vláda odborníků

Moc pěkné napsané. Technet je jediná část idnesu, která za něco stojí, zbytek klidně zahoďte.

Zásadní je "I pacienty, kteří měli pozitivní výsledek při vysokém Ct, ovšem musí laboratoře hlásit jako pozitivní, takový je dnes konsensus."

Toto si spojte s tím, že pcr amplifikuje nikoliv celý vir, ale pouze vybrané sekvence /fragmenty, které se mohou (a také vyskytují) nejen v hledané viru, ale v jiném genetickém materiálu. Kdyby byly v článku zveřejněny ty hledané sekvence a vedle toho info, co představují (čeho všeho jsou součástí), divili bychom se...

Hladá se to, čím se tento virus liší od ostatních. Ne to čím je podobný.

Pokud by si tento "analytický článek" přečetl jakýkoliv odpovědný organizátor zdravotnictví, tak by musel to koronavirové běsnění okamžitě zastavit. A taky je třeba dodat, že pan Presstitut se musel docela pomátnout, protože uvedeným údajům o testech a testování na Covid-19 nemohou laičtí čtenáři z merita věci správně rozumět. Jaká marnost.

Proč? Není tam nic, co by nevěděl každý epidomolog či většina lékařů.

Já osobně čwkal použití AG testů už na jaře. Přece jen je jeich použití mnohem jednodušší a rychlejší. A celkově se používají často, většinou, když vás testovali na nějakou virovou nákazu, tak to bylo AG testy.

Jestli jsem to pochopila správně, trvalo, než se je podařilo jakž takž vyladit - jiné virové nákazy se (nejspíš ;-) vyskytují významně déle...

Konečně vysvětlení kterýmu snad rozumí každej ...

Ted ještě něco takového či by všem vysvětlilo např přecpané MHD a zavřené hospody nebo galerie a muzea a proč některé vyjímku dostanou a jiné ne i když splní stejné podmínky jako ty co dostali povolení...

Oni se vyjádřili v tom smyslu, že galerie žádný problém není, ale že jim jde POUZE o snížení mobility. Jak mobilita (lidi v ulicích a MHD) šíří nákazu, to už ovšem ničím nepodložili. A normálně uvažující člověk vidí jen tu absurditu a může jen nadávat a zoufat ...

Jestli tomu dobře rozumím, tak rozdíl mezi kvalitním testem jedním a druhým jsou 4 %. To je naprosto nepatrný rozdíl.

Když máte 1% nakažených, tak 4% v úspěšnosti testů dělá (poněkud zjednodušeně) 400% odchylku ve výsledku (tedy počtu zjištěných nakažených).

Uzasne! Takze v cervenem grafu vzali na Test1(AG) vsechny pacienty, co meli PCR pozitivni, ale 1. pro ty "s prazdnym koleckem" se v testu na bunkach vir nemnozil, a 2. "s plnym koleckem" vir se mnozil? Teda PCR ukazalo positive vsem, AG ukazalo positive jen tomu procentu. A Test na bunkach rozdeluje PCR skupinu na dve. fuh to znaceni a popis nebylo moc dostatecne :D

Největší sranda je v tom, že se ověřovala citlivost 5 druhů antigenních testů ale nikoliv toho, co jich nakoupili 2 ml. kusů (kd ynikdo nevěděl, kdo a kdy je objednal) a hodlají s ním testovat lidi.

Větší důkaz neschopnosti, zmatenosti ale podle mě i korupce nejde poskytnout.

PS: Možná o nákupu a netestování byla ona pověstná schůzka v Kapitule.