Boeing možná něco podcenil nebo naopak nedocenil. To se stát může, i když by nemělo. Letadlo je dnes hodně komplexní stroj. Ovšem, jak vidno, minimálně jedny opakované signály tu byly, ale asi (teprve se uvidí) buď se s nimi nenaložilo nijak, nebo "po etiopsku" ... Jinak už by

Ethiopian Airlines dávno řvaly, že Boeing x-krát urgovaly

Boeing podělal dvě zásadní věci:

1. Že MCAS nainstaloval se zásadními chybami. To už bylo více než milionkrát řečeno v médiích

2. Že evidentně nijak nekontroluje, jak piloti trénují na simulátorech. Dovedu si představit, že by jejich simulátory měly firmě hlásit, jak a co který individuelní pilot trénuje.

iDnes a i ostatní média systematicky vynechávají zásadní informaci, že porucha senzoru se projevuje alarmem "unreliable airspeed", na který etiopští piloti nereagovali, protože zpanikařili hned jak se letadlo odlepilo od ranveje.

Úloha pilotů nespočívá pouze v naprogramování letu do palubního počítače, vzletu do 300m a zapnutí autopilota, který řídí letadlo až do přistání. Piloti musí rovněž umět pilotovat zvláště v situacích, kdy se něco porouchá.

V případě poruchy senzoru úhlu náběhu se jednalo o triviální poruchu, na kterou měli piloti rutinně trénovat na simulátoru zvláště proto, že porucha byla známa z případu katastrofy Lion Air pět měsíců před tím.

To se piloti vůbec nezajímalil, proč fatálně havarovalo letadlo Lion Air? Evidentně nikoliv. Holt jiná kultura, že ano a to my musíme respektovat a tudíž o tom nebudeme mluvit, abychom je neurazili...

Cetl jste ten clanek vubec ? Cely je o pilotovi, ktery se evidentne zajimal. Je taky vysvetleno, ze simulatory toto chovani nesimuluji bud vubec, nebo spatne.

Teď už je honba za ošetřením MCAS skoro zbytečná. Jistě potěší, že konečně budou mezi letovými daty ty správné informace, ale teď už to všichni piloti znají dokonale, ten problém je snadno ošetřitelný běžnou pilotáží, pokud ho někdo zná.

Otázka je, kolik takových překvapení v tom letadle ještě někde dřímá

Školení, neškolení, prachy neprachy, základní poučka z první hodiny zabezpečovací techniky pro střední průmyslové školy zní:

"Porucha nesmí mít za následek nebezpečný stav".

Z tohoto pohledu je primárním viníkem inženýr Boeingu, který navázal řízení letadla na jediné čidlo.

Standartní řešení (které se vyučuje cca v hodínách 3-5) je zdvojení čidla a bezpečné odstavení systému v případě neshodného signálu.

Neexistuje jeden izolovaný zodpovědný člověk, vše se mnohokrát kontroluje. Primárními viníky jsou podle mne ti, kdo prosadili a povolili kategorizaci MCAS jako zařízení s možnými následky jeho poruchy menšími než katastrofickými. Jinak by byla nutná odolnost vůči jednoduché poruše, tedy braly by se v úvahu obě čidla a k haváriím by nedošlo.

Nechtěl bych být tím, kdo by měl podepsat, že to letadlo může do vzduchu. Tomu stroji nevěřím.

Jestli těch tlačítek a hejblátek nemají už moc. Když jde to tuhého, tak nikdo neví co dělat a listovat ve stostránkovém manuálu taky úplně dobře nejde.

No statistiky vám zrovna za pravdu nedávají ...

Pracoval jsem 30 let coby inzenyr u automobilek, predtim v rizeni letoveho provozu. Tech hlaseni o problemech co jsme posilali "nahoru" v obou oborech byly mraky - a vsechny, slovem VSECHNY, byly ignorovany, odesiletele napiminani, bagatelizovani, ba i posilani jinam. Problemy se resily az kdyz prorazily na verejnost.

Kdyz clovek uvazuje hloubeji nabizi se otazka: proc ti lidicky "nahore" maji takovou nechut uvazovat na necim co jim prichazi "zezdola". Nemam tim na mysli jenom pisemne pripominky. Stejnou nechut maji naslouchat mluvenym projevum. V mych zkusenostech to bylo hlavne tim ze ti bezprostredni vedouci z valne casti nemeli kvalifikace podobne kvalifikacim tech lidi kteri byli pod nima, a tudiz nerozumeli o cem se mluvi. V americkych firmach je to dokonce v manualech: vedouci nemusi mit kvalifikace stejne jako lidi pod nim, protoze vedouci funkce je o jinem, je o organizovani prace a vecech s tim spojenych.

Největší mazec nastane v okamžiku, kdy se začne řešit Kdo za to může. Znám to dobře.

To není nic výjimečného, že management neposlouchá lidi dokud se nestane průšvih, to se stalo i NASA.

No však tam mají ten pravý co průšvihy páchal již u MD . Takže zatloukat umí dobře za ta léta.

Richard Feynman - Dodatek F (ke zprávě ohledně vyšetřování nehody Space Shuttle)

"For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled."

https://science.ksc.nasa.gov/shuttle/missions/51-l/docs/rogers-commission/Appendix-F.txt