Diskuze

Další krádež a tenisová rebelie sílí: Chceme jestřábí oko i na antuce

Už dost. Už konečně vkročme do 21. století! Kanadský tenista Denis Shapovalov se po utrpěné křivdě domáhá toho, aby bylo i na antuce k dispozici jestřábí oko – kvůli chybě sudího přišel o možnost dvou mečbolů a v pátém setu prohrál. „To je fakt smutné. Už je na čase,“ souhlasí s ním Stefanos Tsitsipas a antukový mistr Dominic Thiem dodává: „Stoprocentně to podporuju.“
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JM

Proč mě to nepřekvapuje, že se Němka nechává ošetřit? Doufám, že jí to bude prd platný...

0 0
možnosti
JS

Souhlas už dávno mělo být.

2 1
možnosti
MV

M64i15l10a74n 75V50o51l98e27k

2. 10. 2020 19:16

Ta slepá víra v počítače je komická. Systém jestřábího oka má uváděnou toleranci 3.6 mm. V pravidlech tenisu je formulace 'outu' jiná, než třeba ve fotbale, kde musí míč přejít čáru celým svým objemem. V tenisových pravidlech se hovoří o dopadu míčku, tedy stopa zanechaná na povrchu je věrohodnější, než počítačem vypočítaná deformace míčku dle rychlosti dopadu. Samozřejmě pro počítač hovoří nestrannost, ale přesto když uvidíte na antuce přesnou stopu dopadu a počítač vám bude v rámci své tolerance tvrdit opak...

2 2
možnosti
VZ

Akorát je problém si být jistý, že je to ta správná stopa, což je nejspíš i tento případ. Sudí vidí jasnou stopu, jenže ejhle, ona je od jiného dopadu, kdežto ten inkriminovaný zrovna z nějakého důvodu tak výraznou nechat nemusel.

6 0
možnosti
MN

"V tomto případě žádná diskuze o liteře a duchu pravidel, která se rozpoutala po verdiktu sudího proti fotbalové Slavii, nekoná. Buď je míč dobrý, nebo v autu."8-o8-o Stejne jako brankar ma bud nohu na lajne nebo ne.

12 4
možnosti
VN

Tam ale šlo spíše o to, že při 99% zahrávaných penalt jsou brankáři ještě daleko před čárou a nic se neděje, tedy v různém metru. To u tenisu nehrozí.

12 0
možnosti
AS

A27l81o21i88s 26S20t55a12r36ý

2. 10. 2020 17:41

Taky už dlouho nechápu, proč když tam ta technika je (sporné míče na tom ukazují v tv), tak proč se prostě nepoužívá. Jediná otázka, která mě v tomto případě napadala, byla přesnost umístění čar na antuce, tam si pak dovedu představit rozpor mezi výrokem počítače a sudího.

1 0
možnosti
DK

kks, takovou prasecinu jsem v takovým zápase na mečbol ještě neviděl- aut jak víno....jestli rozhodčí slezl z umpire a zahlásil good, tak bych mu dal minimalne 5 let natvrdo out že všech turnajů ATP, WTA a ITF - těžkej hnus tohle když si vybral jinou stopu

12 1
možnosti
MH

Chyby se dějou prostě i ve vypjatejch situacích. Určitě to neudělal schválně. Dokud nepřestanou hloupě chybovat hráči, tak těžko můžou chtít bezchybnost po rozhodčích.

2 2
možnosti
MK

Jestřání oko je na rozdíl od VAR, kde to pořád visí na (chybujícím) člověku, technika, a je objektivní, takže ANO.

33 0
možnosti