Diskuze

Byla to krajní nouze, uzavřela policie odehnání útočícího psa střelbou

Muž, který střelbou z legálně držené zbraně odehnal útočícího psa, ji použil v krajní nouzi a neporušil tím žádný předpis. K tomuto závěru dospěli policisté, kteří případ z Nebílov na Plzeňsku řešili. Naopak k přestupkové komisi poslali majitele útočícího psa.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
KN

Neuvěřitelná náhoda, že to někdo zrovna nafilmoval - jel autem s kamerou okolo přesně v tu chvíli.

0 0
možnosti
OU
TR

Měli ho zavřít! Chudák pejsek! Určitě měl šok! Co už po bábě se skrčeným psem v náručí?!? (pro nechápavé sarkasmus)

0 0
možnosti
IN

Ten pán by měl dostat vyznamenání. Dík, za takové lidi, co pomáhají slabším a napadeným.

4 0
možnosti
PB

P54e33t59r 49B45a31u29e89r

14. 8. 2020 20:30

No tak sláva!

6 0
možnosti
JB

Takže odteď se můžou vítající se a hrávek chtiví pejsci střílet?? - výborně.

PS: co to může být za člověka, který chtěl nakopnout pejska. :-P

1 36
možnosti
MK

Máš recht, vždyť ten pejsek si chtěl jenom kousnout do jeho mámy

15 0
možnosti
MK

V pořádku, že se jedná o krajní nouzi bylo zřejmé už z toho videa.

10 0
možnosti
JT

Kdyby vystřelil, v tomto zajímavém případě, z expanzní pistole (lidově plynovky), účinek by byl stejný, nebo větší (přeci jenom pepř nebo jiný plyn v čenichu by psa odrovnal více, ovšem zbraň s kulovým nábojem je opravdová jistota za všech okolností).

0 0
možnosti

J27i87ř19í 43Ť63á89p54a84l

14. 8. 2020 18:15

Jen mi to trošku kazí pachuť myšlenky, zda by se to tímto způsobem a tak rychle vyřešilo, i kdyby se nejednalo o strážníka MP. Ale verdikt samozřejmě chválím.

2 0
možnosti
PD

Spíš bylo štěstí, že existoval ten videozáznam.

13 0
možnosti
SB

Tady byla zbraň zcela legální, takže tady nebyl žádný problém z žádného hlediska, ale já se domnívám, že ve věci samotné střelby by měl být výsledek tohoto šetření stejný i v případě, že by ta zbraň byla nelegální.

Když budu mít něco nelegálního a použiji to v krajní nouzi nebo v nutné sebeobraně, tak bych měl být osvobozen za samotné zastřelení útočníka. To jsem udělat musel.

Měl bych být souzen za nezákonné držení zbraně.

A tady také: Jestliže ten pes byl agresivní a bylo nutno ho odehnat, tak kdyby ta zbraň byla nelegální (což nebyla, ale píši slovo "kdyby"), osvobodit za střelbu a soudit jen za nedovolené ozbrojování.

Ale jak říkám: Za střelbu osvobodit v každém případě.

7 0
možnosti
KC

Však tak dopadl případ taxikáře, který nelegálně drženou zbraní zastřelil grázla, co ho napadl nožem.

Výsledkem nakonec byla nutná obrana + obvinění z nedovoleného ozbrojování. Ale už nevím, zda byl nakonec za nedovolené ozbrojování odsouzen a jaký trest nakonec dostal.Tipl bych to tak na podmínku, pokud předtím nebyl trestán.

0 0
možnosti
PM

P91e80t71r 39M12i19c30h69a84l

14. 8. 2020 17:58

Dobrá práce. Od střelce i od poldů.

9 0
možnosti