Oni ti otalárovaní panáci z Plzně, to je vůbec výkvět. Jsou např. schopní pustit z vazby "člověka", který usmýkal v rámci žárlivosti oběť za svým autem.

Nesouhlasím. Tady má být osvobození za útok, protože šlo o nutnou obranu. Souzen měl být jen za neposkytnutí pomoci (bohužel i pro hajzly je nutno volat záchranku).

Jó,bodal zezadu,ale z toho zmetka,co píchal do gum udělal abstinenta. Ten vezme sklenici do ruky,zakloní hlavu,píchne ho v zádech,zatlačí v játrech.....a dá si nealko.

Docela rarita českeho soudnictvi, chvalim.

Puvodni senat asi vyžadoval aby 'poskozeny' nejdriv bodl otce, pak se syn nechal napadnout taky a 'v dobe trvani utoku' tento primerene odvratil.

Senátu asi pouze nepřišlo normální do někoho bodat s takovou intenzitou. To byste se mohl s nožem přimíchat do jakékoliv rvačky a jednoho z aktérů pobodat. Protože přece může mít v kapse nůž. Tak nač čekat až ho vytáhne, že?!

Z morálního hlediska je pravda na straně syna bránícího svého otce před ozbrojeným lumpem (pokud něčím propichoval pneumatiky, byl ozbrojen ať už nožem, šroubovákem, nebo čímkoliv jiným) a na jeho otci, který bránil majetek před ožralým vandalem.

Ten tzv. "poškozený" je grázl a sám je hlavním viníkem toho, co se stalo.

Jistě, obrana otce je chvályhodná. Nicméně nic se nemá přehánět. A je namístě aby ten mladík pochopil že nemůže jen tak vzít někomu život. Navíc mu ani nepřivolal pomoc.

Hodně podivné ... Pokud nějaký ožrala propichuje lidem pneumatiky a pak se tenhle ozbrojený pachatel rve s jiným člověkem, který mu v ničení chtěl bránit, je vcelku logické, že ho někdo zlikviduje ... Podle mne ho měli pustit bez jakéhokoli odsouzení.

Ten "mladík" ho málem ubodal a ani mu nepřivolal pomoc! To vám přijde OK? No potěš.

podivné...