Když jsi čtu jak Mudr. Dvořáček odmítl předat ostatním znalcům vzorky přestože mu to soud nařídil a poté je nechal zničit tak o nevině Kramného nemám sebemenší pochybnosti. Jinak celkový průběh na Vox populi

https://www.voxpopuli.sk/pravo/kauzy-pravo/pripad-petr-kramny-casova-osa-udalosti.html

Dnes prokurátor v totální defenzivě.Že se tam podvádělo s důkazy se tušilo,ale že až v takové míře,jsem nečekal.

Už asi 30x mne pokopala elektřina 220V, a nikdy se mi nic nestalo. I když vím, že je možné na pokopání elektřinou i zemřít, přesto se domnívám, že by bylo asi krajně obtížné naplánovat usmrcení dvou lidí tak, aby ten první ani nevykřikl. Byl pan Kramný skutečně tak dobrým odborníkem v elektřině, aby tohle dokázal?

Už zase ta konina o kopnutí elektřinou? U té vraždy mělo jít ale nikoli o jednopólový dotyk, ale o dvoupólový. Čili tělo zapojené jako spotřebič. O to je opravdu krapet něco jiného.

Tak nějak mám pocit, že tenhle případ bude stát daňové poplatníky hodně peněz...

A co tedy navrhujete? Pustit ho, když je možná vinen? Anebo ho nechat zavřeného, když je možná nevinen? Představte si sebe na jeho místě.

Netvrdím, že je nevinný, ale to jak jsou posuzovány důkazy, je do nebe volající.

Nemám problém věřit tomu že je možné že je zabil.

Věřil bych i tomu že manželku zabil elektřinou, i když zabíjet proudem je o hodně složitější než se zdá. Ale že na následky proudu zemřela i dcera protože se matky držela, to už ja za hranicí toho čemu jsem ochoten věřit.

Na to, že někdo spáchal zločin, víra nestačí. Je potřeba to dokázat.

Několik věcí mi tam nesedí.

V Egyptě se tvrdilo, že byly otráveny, u nás se tvrdí, že je zabil elektrickým proudem.

Napadá mě několik alternativ:

1. Chtěl otrávit jen manželku a nechtíc otrávil i dceru

2. Otrávil je obě

3. Manželka otrávila sebe i dceru

4. Dcerka něco donesla aby se napily a nechtíc se otrávily

5. Zabil je elektrickým proudem

Vzhledem k lékařskému posudku, kde se taky zmiňují o výrazném otoku plic atd. u obou, není možné vyloučit jinou příčinu úmrtí.

V Egyptě nikdo netvrdil,že byly otráveny.

28 let sedět v lochu s nejhoršími vyvrheli naší země. Strašlivý trest.

Budou tam převážně "mladíci" a migranti.

Může mně někdo povolaný vysvětlit, jak je možné, že byl odsouzen na základě nepřímých důkazů? "Nefandím" ani jedné straně, ale skutečně to nevím. Nemělo by všeobecně platit ono starořímské "In dubio pro reo"?

Nepřímý důkaz má důkazní význam jen ve spojení s jinými nepřímými nepochybnými důkazy, s nimiž tvoří ucelenou soustavu, jejíž články na sebe logicky navazují a navzájem nejsou v rozporu a která tak vede nepochybně k určitému závěru o dokazované věci a vylučuje možnost jiného závěru. To je v tomto případě naplněno...

Safra, furt to budí emoce. To bude druhej Kájínek... A Necesany, to je podle zdejších čtenářů detektivek...?