Podle mne z toho vycházejí tihle maníci moc lehce. Tou paranoidní schizofrenií trpí většinou proto, že dlouhodobě užívali drogy a tudíž si ten stav přivodili sami. To za prvé. Za druhé obvykle v době spáchání testného činu trpěli halucinacemi proto, že byli na ambulantním léčení a opakovaně nebrali léky, případně dokonce vzali nějakou dogu, která jejich stav ještě prohloubila, tudíž opět vlastní vinou. Jenže posudky praví, že dotyčný měl zrovna záchvat, že trpí paranoidní schizofrenií a tudíž nebyl odpovědný (WTF?!?). Takže se na celý čin použije úplně jiný paragraf, který ho místo do lochu (trestný čin v opilosti) pošle do blázince, a nikdo neví na jak dlouho, po pár letech může být zase venku a zase kašlat na léčbu. Podle by se v zadání posudků mělo jednoznačně odpovědět na otázku, zda kdyby bral léky, resp. nebral drogy, došlo k propuknutí halucinací, a pokud by posudky odpověděly že NE, potom by měl být čin posuzován úplně jinak, s nepodmíněným trestem vězení. Tahle si dotyční můžou dlat co chtějí a vždycky to skončí na tom, že prostě trpí nějakou nemocí (co na tom, že ji neléčí). Je to podobné, jako když se sjedu jako hovado a někoho třeba pobodám. Přeci mě neosvobodí proto, že jsem nemohl nic vnímat a měl jsem myšky, protože jsem byl sjetej.
