Dobrý den, jak je v článku napsáno, jednalo se o výhru.

Investice do FVE se dá brát jako investice do automobilu, pokud se vaše rodina rozroste, budete potřebovat větší auto.

Systém, který klient dostal se dá následně rozšiřovat, limity jsou zpravidla, velikost střechy a technické místnosti.

Cílem instalace ve většině případů není energetická soběstačnost ale snížení nákladů na energie.

Měl bych na vás taky jeden dotaz. Máte instalovanou FVE?

Děkuji za reakce.

Ta rodina má minimální spotřebu el. energie. Topí a vodu ohřívají zřejmě nečím jiným. Pak ovšem naprosto není pravda, že jim v zimě FVE pokrývá nad 50% spotřeby energie. Pokud opravdu vše jedete na elektřinu, tak se prosinec-leden horko těžko dostanete nad 20% ....

Mohl by mi někdo laicky odpovědět, proč nemají soláry po celé střeše, nebo alespoň na daleko větší ploše, než jen cca 30% střechy (ty procenta odhaduji z fotky)?

Zkusím si odpovědět sám. Nejspíš mají spočítáno, že pro jejich spotřebu to stačí a víc panelů by vyšlo logicky daleko dráže.

Nicméně tomu zase odporuje to, že podle článku energii musí stejně dokupovat ze sítě. Nebylo by tedy lepší mít víc "svého"?

Další, a možná i ta nejjednodušší odpověď, je ta, že jako výhru v soutěži jim zdarma namontovali jen toto a ze svého si nechtěli platit nic navíc.

Tak FVE se napocita tak, aby se max schlamstla dotace a nejaky poradny zisk pro instalacni firmu. Panely jsou relativne levne a jasne, ze by jich tam mohli mit o par vice...Ale uz na tom firma moc neotoci :) Jde se na dalsiho hejla a dalsi dotaci :) Vice panelu znamena pak vetsi a silnejsi stridac, vice kabelu, vice prace, vice drzaku atd proste vseho... proc by to firma delala? Zisk ma uz doma :) Z pohledu majitele RD je samozrejme zadouci mit FVE v co nejlepsim pomeru cena/vykon/sobestacnost/rel. snana udrzba atd a idealne pokryt 100% spotreby, vice ani mene moc nedava smysl ... Je to otazka kalkulacky a potreb...