Kubíčkovy názory jsou zajímavé i v případě, že jim odmítnete věřit. Podávají výmluvné svědectví o poměrech mezi šéfy českého fotbalu.
Jak je to tedy podle vás? Bavím se nyní s právoplatným místopředsedou svazu?
Samozřejmě. Bavíte se s místopředsedou svazu, řádně zvoleným 21. října 2005 nejvyšším fotbalovým orgánem, valnou hromadou. Jen Mokrého a Košťálovo křídlo si vymyslelo způsob, jak mě funkce zbavit.
Proč?
Chci, aby se ve fotbale rozhodovalo a konalo veřejně, ne kuloárně. Jsem ve výkonném výboru od roku 1993, nejdéle ze všech, nedostal za to desetník odměny a ani ho nechtěl. Pak je šokem, když vyjdou najevo odměny pro ty, o kterých si celé hnutí myslí, že pracovali také zadarmo. Co si myslet o disciplinární komisi, když její dlouholetý člen Staněk po seznámení s odměnami šéfa disciplinárky prohlásí, že si myslel, že všichni pracovali i v hektické době korupční aféry bez nároku na odměnu.
Mluvíte o panu Károlyim, jehož komise vám zastavila činnost.
Mluvím i o šéfovi odvolací komise panu Volném. Před půl rokem nikdo netušil, že odvolačka bere jakoukoli odměnu. Přitom za jeden rok dostala sedm set šedesát tisíc.
Podle vás jsou disciplinárka a odvolací komise vazaly Mokrého, Košťála a spol., kteří jim odměny přiklepli?
Jak chcete prokázat nezávislost, když dostáváte odměny, o kterých nikdo dopředu neví a hlavně neměl vědět? Něco jiného je odměna schválená předem. Když je ale udělena všem za zády, bez schválení výkonným výborem, který jediný k tomu má právo, a ještě lžete při jejím zdůvodňování, na něco to poukazuje.
Na to, že vás disciplinárka potrestala na objednávku?
Odpovím pouze fakty. V říjnu 2005 nově zvolený předseda svazu, který už korupční aféru neřešil, nechal vyplatit první týden po zvolení panu Károlyimu 345 tisíc. Když jsem to zjistil a zveřejnil, řekl pan Károlyi, že je to třetí splátka od předchozího šéfa svazu pana Obsta za vyřešení aféry. Obst to ale rázně odmítl: žádnou odměnu prý nikomu po konci svého funkčního období neschválil. Chudák pan Károlyi se do těch lží tak zamotal, že jeho tvrzení o ekonomické a sociální nezávislosti vzalo zasvé. Konání předsedy svazu je pak neobvyklým hazardem s funkcí hned na počátku mandátu.
Kubíčkův případŘeditel fotbalové Olomouce byl loni v červnu disciplinární komisí potrestán pozastavením funkce místopředsedy fotbalového svazu na 22 měsíců. Trest potvrdila i odvolací komise. Podle disciplinárky Kubíček znevážil jméno ČMFS, jeho orgánů, funkcionářů a účastníků soutěží, když tvrdil, že marketingová společnost fotbalového svazu STES nedoložila vyúčtování 135 milionů korun jako prémie z EURA 2004. Podle svazu je vše v pořádku. Kubíček však uvádí jiný důvod potrestání: mělo se odehrát na základě tajné nahrávky jeho proslovu, v němž mluví o chystaném prodeji svazového domu v Praze. O jeho prodeji se nyní skutečně uvažuje. Kubíček tvrdí, že je mu znemožňováno i to, na co má právo. V úterý byl například nežádoucí osobou na jednání legislativní rady, ač měl mandát jít na ni jako konzultant za moravskou stranu. Trest vyprší Kubíčkovi 25. března 2008. |
Nemohl jste tomu zabránit? V novém výkonném výboru jste byl i vy.
Nevěděl jsem o tom, navíc jsem ve výkonném výboru neměl být. Jsem nyní potrestán za zvolení. O odměňování jsem nic netušil, ale teprve později přišlo rozhodnutí závažnější. V době, kdy mě šetřili za údajná provinění, byl pan Károlyi bez vědomí výkonného výboru delegován do dozorčí rady Sazky, kde se předpokládá roční tantiéma kolem 750 tisíc. Ale nezůstalo jen u toho. V tom samém týdnu mu byla vyplacena odměna bez vědomí vedení svazu, s výjimkou předsedy, ve výši 650 tisíc. Asi jsme na tom moc dobře, když za běžnou práci obdržel i pan Volný pro sebe a členy své komise 200 tisíc. Tyto orgány pár dnů nato sehrály rozhodující roli v mém potrestání, přestože porušily základní předpisy i procesní postupy.
Vy to tedy berete jako úplatek, aby orgány rozhodly proti vám?
Ať si každý udělá názor sám. Já říkám jen prokazatelná fakta.
Co ale vlastně podle vás sledují lidé, kteří nechtějí jednat transparentně, a proto vás nechali odstranit?
Představte si, že řídíte firmu a její majitelé vám nebudou vidět pod prsty. Brzy nabudete dojmu, že je lze lehce šálit. Takhle netransparentně se v posledních letech řešily věci kolem marketingové společnosti STES, jejímž prostřednictvím tečou do fotbalu stamiliony. Odpovědi na konkrétní otázky se staly doslova komickými výstupy.
Například?
Když jsem ještě měl přístup na výkonný výbor, bylo jedním z bodů programu předložení čtvrtletního hospodářského výsledku STES. Jeden ze svazových místopředsedů Jarda Vacek řekl, že STES výsledky čtvrtletního hospodaření nemůže předložit, protože je neprodukuje. A chudák předseda dozorčí rady Franta Hrdlička mu to zbaštil: prohlásil, že máme problém, a šlo se dál. Přitom kdo pracuje ve firmě, která platí DPH, ví, že se tyto výsledky vyhotovují měsíčně. Když jsem na tyto nesmysly poukazoval, stal jsem se nepohodlným.
Ale pro koho?
Pro všechny, kteří mají zájem řídit fotbal v úzkém hloučku, bez informací ostatním. To, co předvedli pánové Obst a Košťál při rozhodování o stavbě národního stadionu, není jen na pokárání. Předat bez vědomí výkonného výboru výlučné zastoupení neznámé firmě byl Obstův úlet. Ale když v loňském roce neinformoval Košťál výkonný výbor, že jedná o pozemcích na Letné, a my se to dozvěděli z tiskovky s tehdejším premiérem Paroubkem, to byla síla. A to prosím nikdo netušil, že pozemky jsou zatíženy úvěry, které sám Košťál ještě jako šéf Sparty podepsal. Předseda svazu zase netušil nic o tiskovce s premiérem. Co jsme to pak za spolek?
Mnohem víc než vaše "odvěké" rozpory s panem Košťálem překvapuje, jak se otočily vztahy s panem Mokrým. Byli jste přátelé, stál jste za ním při volbě předsedy a dnes si nemůžete přijít na jméno.
Pavel Mokrý je pro mě životní zklamání. Kdyby nedopustil, abych byl takto perzekvován, byl jsem dnes ve výkonném výboru. Byl bych v něm ve výrazné menšině, v opozici, nic bych neprosadil a svět by běžel dál. Ale to, co Mokrý udělal, je pro mě nepochopitelné. Nechal přepsat tajný odposlech s mými kolegy funkcionáři a na základě toho na mě inicioval podání podnětu k disciplinárce. Na to musí být opravdu silný žaludek.
O jaký tajný odposlech jde?
Spousta lidí míní, že jsem potrestán za prohlášení, že svaz prošustroval miliony. Alespoň tak to zdůvodnili předsedové disciplinární i odvolací komise. Omyl! Zástupce disciplinárky pan Jonáš se při odvolacím řízení prořekl, že jsem postižen za to, že jsem na schůzce zástupců okresů a krajů z Moravy upozorňoval na údajný prodej svazového domu v pražské Kozí ulici. Za to jsem vyfasoval dvaadvacet měsíců jako ten největší korupčník. A co se nestalo: v červenci už beze mě rozhodl výkonný výbor, že se uvažuje o prodeji, a v prosinci to schválil definitivně. Není to půvabné?
Vy jste ale podle našeho zdroje upozorňoval, že o dům mají zájem členové výkonného výboru.
Koho myslíte?
Pány Vacka a Košťála.
Díky tajnému odposlechu mohu svá slova přesně citovat. Řekl jsem, že jsem slyšel o zájmu nějakého V nebo K a myslel Vaška či Karla. Nebo existuje ještě jiný odposlech? Při metodách některých členů výkonného výboru bych se nedivil.
Neuznáváte-li trest, snažíte se funkci místopředsedy svazu vykonávat?
Nevím odkud a kam sahá funkce místopředsedy a odkud a kam sahá má funkce ředitele olomouckého klubu a místopředsedy představenstva stejného subjektu.
Jako ředitel Olomouce se nemůžete zúčastňovat jednání výkonného výboru.
Na základě toho jsem marně žádal, abych byl po dobu trestu zbaven zodpovědnosti. Kdyby tedy svaz, jehož chod teď nemohu ovlivňovat, udělal cokoliv protiprávně, mohu být postižen. Teď mi jde ale hlavně o očistění u soudu.
Svaz na vás podal dva podněty, zda nedošlo k trestnému činu, že?
Ano. Prý za zveřejnění tiskového tajemství, když jsem měl prozradit, že pan Mokrý za zády výkonného výboru delegoval do dozorčí rady Sazky místo pana Obsta pana Károlyiho. A pak pro podezření z trestného činu pomluvy, kdy jsem sdělil, jaké odměny si pánové dali. Kdybych na to neupozornil já, asi by se nikdo nenašel. Moc bych ale o případu zatím nechtěl mluvit, řeší jej soud a svaz si na mě najal zkušeného advokáta Lžíčaře. Naštěstí mám tolik průkazných materiálů, že obvinění vyvrátím.
Čili dál bojujete.
Nebojuju, už rok se bráním útokům. Ale nejde o mě. Dovolte citaci z časopisu Gól z článku doktora Daňka, který pracoval třicet let v legislativě svazu: Útok na Kubíčka není jen otázkou problémů disciplinárního řízení. Přesvědčila mě o tom událost z 1. června 2006, kdy nebyl Kubíček vpuštěn na výkonný výbor. Neznám obdobu takové zvůle v žádném demokratickém spolku po listopadu 1989. To, prosím pěkně, říká právník, který pracoval přes třicet let ve svazu! A dál: Považuji tuto hanebnost za jeden z prvních útoků na svazovou nezávislost. Tyto útoky budou pokračovat. Další útoky budou směřovat proti nezávislosti odvolací a arbitrážní komise, jež by neměly být voleny valnou hromadou, ale přímo výkonným výborem. A představte si, že přesně tohle bylo v prvním návrhu nových stanov, které se budou v únoru schvalovat!
