Nejvyšší částky zaplatily Slavia a Sparta. Znamená to, že mají nejhorší fanoušky?
Neřekl bych nejhorší, ale mají fanoušky, kteří páchají nejvíc disciplinárních přečinů. Lépe řečeno, mezi fanoušky mají poměrně aktivní skupinu, která dělá problémy. Když navštívím zápasy těchto klubů, tak většina fanoušků fandí perfektně a devadesát pět procent z nich je slušných. Ale je tam skupinka, která dělá binec a s níž si ty kluby budou muset poradit.
Jak?
Při udělování trestů hodnotíme i to, jakým způsobem kluby s fanoušky komunikují. Jsou kluby, které se snaží své ultras usměrnit. Ale také najdeme kluby, které komunikaci podceňují.
Ale hostující klub přece nezabrání, aby fanoušci zapálili dýmovnici.
Vím, že tomu nemůže zabránit. Jedině nějakou „otcovskou“ domluvou. Ve fotbale se obecně prosadil koncept objektivní odpovědnosti za chování fanoušků. To jsme si nevymysleli my, ale prosazuje se to v rámci celé UEFA. Hostující klub se může dohodnout s pořadatelem, že lístky do svého kotle bude prodávat sám, a tak si ohlídá, kdo tam půjde. Objektivní odpovědnost je alfa a omega všeho a profesionální kluby se tomu musí přizpůsobit.
Slavia i Sparta dostaly tresty většinou za venkovní zápasy. Není to důkaz, že podmínky pro hostující fanoušky jsou často nevyhovující?
I to samozřejmě bereme do úvahy. Pokud zahajujeme disciplinární řízení za nesportovní chování fanoušků na cizím stadionu, zpravidla zahajujeme řízení i s domácím klubem za porušení pořadatelské služby. Na druhou stranu, když prohlídky u vstupu trvají déle a fanoušci nestihnou začátek zápasu, tak to nemůže být omluva, že pak něco házeli na hřiště.
Jak určujete výši pokut?
Stanovili jsme si základní kritéria. Komise se nezabývá každým disciplinárním proviněním, když nemá takovou intenzitu, aby vedlo k uložení relevantního trestu. Jednoduše řečeno – méně závažnými skutky, které jsou na hraně, se nezabýváme.
A ty závažné?
Pokud se stane něco, co vede k ovlivnění utkání nebo může ohrozit zdraví hráčů či diváků, tak to trestáme přísně. Je také rozdíl, zda se provinění stane v nejvyšší fotbalové soutěži, či v té druhé. To je také důvod, proč jsou rozdílné finanční tresty v případě vběhnutí fanoušků na hrací plochu, jako jsme to viděli v utkáních Sparty a Baníku.
Výběr fotbalových trestů
Sparta zaplatila za použití pyrotechniky, hromadné vniknutí diváků na hrací plochu po konci utkání a za vulgarismy v derby se Slavií pokutu 200 tisíc a měla na svém stadionu uzavřený kotel.
Slavia zaplatila na pokutách v této sezoně už 320 tisíc korun. A její další zápasy bude disciplinárka teprve řešit. Sparta vydala na pokutách 260 tisíc, Slovácko 100 tisíc. A třeba Plzeň ani korunu.
Druholigová Ostrava musela za vniknutí fanoušků na hrací plochu v zápase s Opavou zaplatit pokutu 50 tisíc korun a měla navíc na jedno utkání zavřený celý stadion.
Slavia zaplatila pokutu 100 tisíc korun za chování fanoušků v zápase, který se nehrál. V Brně utkání odložila průtrž mračen, ale ultras zničili toalety.
Sparťané Tomáš Koubek a Lukáš Vácha dostali pokutu 40 tisíc korun a do konce kalendářního roku musí vést jeden trénink mládeže. Za co? O chybující asistentce rozhodčího Lucii Ratajové řekli a napsali, že by měla jít ke sporáku.
Sparťan Costa ukázal v posledním zápase s Plzní prostředníček. Disciplinární komise uvěřila, že gesto nebylo namířeno proti rozhodčímu, a udělila mu pokutu 50 tisíc korun a vedení tří tréninků mládeže.
Jakub Pícha z druholigového Ústí nad Labem udeřil v zápase se Sokolovem soupeře pěstí a dostal stopku na čtyři utkání. |
Máte na výběr i jiné tresty. Sparťan Costa musí kromě zaplacení padesátitisícové pokuty za zdvižený prostředníček vést tři tréninky mládeže.
Dáváme to jako možnost, aby potrestaní hráči při tréninku ukázali, že jsou schopni reflektovat své chování. Navíc to má i výchovný účinek, protože mezi mladé hráče přijdou třeba reprezentanti. Necháváme si poslat zprávy, jak takový trénink proběhl a co se při něm stalo. To je stejné jako obecně prospěšné práce, třeba hrabání listí.
Tento trest dostali i Lukáš Vácha a Tomáš Koubek za výroky proti rozhodčí Lucii Ratajové. Ať už byly jejich komentáře jakkoliv hloupé, nejde o potlačování svobody slova?
Vůbec ne. Nikdo je nenutí, aby byli členy FAČR a hráli fotbal, ale pokud jsou členy profesionální fotbalové organizace, do které vstoupili dobrovolně, tak přijali určitá pravidla. A fotbal si jako dobrovolná organizace nebo spolek stanovil pravidla, že jeho členové se budou vůči ostatním členům nějak chovat. Nechci spekulovat...
... co myslíte?
Kdyby hráči řekli, že nesouhlasí s výroky rozhodčí, a nepoužili ten dehonestující obsah, tak by to třeba bylo v pořádku. Ale způsob, jakým se vyjádřili, byl urážlivý a nepatří do profesionálního sportu.
Novým členem komise je bývalý trenér Petr Uličný. Jaký má ve skupině právníků úkol?
Když jsem skládal komisi, chtěl jsem někoho s nedávnou praxí ze hřiště. Bývalého hráče nebo trenéra. Jeho úloha je významná, protože přináší praktický pohled někoho, kdo má bezprostřední zkušenost ze hřiště. Přináší jiný pohled na některé věci než právníci.
Musel se naučit fotbalové řády?
Naučit se to musel, ale ze znalosti paragrafů ho nezkouším. Když jednáme, tak se do těch diskusí velmi aktivně zapojuje. Má to nastudované, ale právní odborník to samozřejmě není.
Ve fotbale je velmi oblíbený. Baví i komisi veselými historkami?
Baví. Je s ním radost být a spolupracovat. Je to velmi vtipný člověk. A to je dobře. Když máme vážnou debatu a točíme se v argumentech, tak on to dokáže velmi vkusně odlehčit. Je sice právně laickým prvkem, ale do komise skvěle zapadá.
