jak to vidim..
nekterym vasim pripominkam moc nerozumim... ad blsany - ten protest proti zelenkovymu golu je zbytecny, i kdyz horsi na tom je spis to, ze kdyz zelenka prebiral prihravku, byl spolecne s prihravajicim hracem jedinym na hrsiti, kdo hral, vsichni ostatni cekali, ze se mic zakopne a navic lezicihgabu vyuzil rak, ze nebyl v ofsajdu, na tyto fakta se casto zapomina. Ale je pravda, ze miller mohl mic zakopnout hned. Cose tyce svetel, jak muze, sakra, nekdo irct, ze je to zbytecny protest, ze byly podminky pro oba stejne? Je to ale spis chyba svazu, ze jim dovolil hrat takhle za sera. Neregulerni to je ale kazdopadne, o tom preci zadna. Urcite je i lehci za sera jen odkopovat mice, nez hrat kombinacne a pokouset se dat gol.
Ale pak hlavne nechapu, proc by boleslav nemohla podat protest proti vykonu rozhodciho, ktery uznal evidentne neregulerni gol, mluvim samozrejme o utkani v pribrami. Proc by se nemely za tohle podavat protesty? Na co by se pak podavaly? Rozhodci udelal chybu, poskodil tim jeden tym a mel by za tu chybu zaplatit. Stejne jako boeslav plati za to, ze nedava sance - plati za to momentalne malym bodovym kontem. Ale rikat nekomu, ze je ubreceny, kdyz se zastava sveho nezpochybnitelneho prava, to je ponekud trapne a dementni.