Baník hrající o záchranu prohrál 1:2 a jeho zástupci jsou přesvědčeni, že sudí zásadně ovlivnili utkání, když neuznali Ostravanům góly Milana Baroše a Marka Hlinky kvůli údajným ofsajdům.
„Jsme přesvědčeni, že obě situace byly minimálně krajně hraniční z hlediska posouzení ofsajdového postavení,“ uvedl v prohlášení klubu výkonný ředitel Baníku Michal Bělák.
Především ve druhém případě si jsou představitelé klubu naprosto jisti, že rozhodčí neuznali regulérní gól. „Tím došlo k hrubému ovlivnění průběhu a nakonec i výsledku utkání,“ dodal Bělák. „Situace z 62. minuty je z pohledu pravidel podobná té z nedávného zápasu Karviná - Sparta. Při gólu Sparty se její hráč při odehrání míče spoluhráčem dokonce nacházel v ofsajdovém postavení, a přesto branka platila. Komise rozhodčích na svém následném zasedání dle dostupného komuniké tuto situaci neshledala jako pochybení asistenta rozhodčího.“
Naproti tomu zástupci Baníku jsou přesvědčeni, že asistent sudího Jan Paták v zápase s Duklou chyboval hned dvakrát.
Takto Ostravští popisují neuznaný gól Milana Baroše z 59. minuty: „Asistent rozhodčího Jan Paták se dle názoru FC Baník Ostrava dopustil závažné chyby, když při gólu domácího mužstva chybně signalizoval hlavnímu rozhodčímu, že se hráč domácího mužstva Milan Baroš nacházel v ofsajdovém postavení. Podle názoru Baníku však díky postavení obránců soupeře, a to zejména jednoho a umístění jeho levé nohy, se jednalo o shodné postavení útočícího a bránícího hráče, a tudíž se nejednalo o ofsajdové postavení útočícího hráče.“
Ostrava - Dukla: sudí posoudili postavení Milana Baroše (uprostřed v bílém) při ostravském gólu jako ofsajdové.
A takto Marka Hlinky z 62. minuty: „Asistent rozhodčího Jan Paták se dle názoru FC Baník Ostrava dopustil hrubé chyby, když při brance domácího mužstva chybně signalizoval hlavnímu rozhodčímu, že se hráč domácího mužstva Diop nacházel v ofsajdovém postavení při střele Marka Hlinky. Především v tomto druhém případě si je Baník zcela jist, že tato situace bylo vyhodnocena naprosto chybně. Předně hráč Diop míč při střele svého spoluhráče netečoval. Tuto skutečnost potvrdil i brankář soupeře v pozápasovém rozhovoru a zjevně musel ze svého postavení tuto situaci dobře vidět i hlavní rozhodčí Martin Nenadál. Dále je Baník přesvědčen o tom, že i kdyby se hráč Diop nacházel v ofsajdovém postavení v době střely hráče Hlinky, nemůže svým postavením ve vzdálenosti cca 13 metrů od branky ovlivňovat výhled brankáře, neboť u střel z dálky je vždy velmi pravděpodobné, že se budou jiní hráči nacházet ve výhledu brankáře. Baník je však přesvědčen, že se hráč Diop v momentu odehrání míče spoluhráčem nenacházel v ofsajdovém postavení díky postavení levého obránce soupeře.“
Z vyjádření Dukly Praha:„Podle sestřihů vlastního záznamu FK Dukla Praha a záběrů od iSport.cz je ve všech případech vidět ofsajdové postavení hráče Ostravy Dame Diopa a zároveň je zřejmé, že zvedá nohu před míčem. Brankář Rada kvůli této situaci míč viděl až na poslední chvíli a nemohl rychle reagovat. Hráč Ostravy svým ofsajdovým postavením situaci jasně ovlivnil. Dukla Praha tak považuje rozhodnutí sudích za naprosto správné.“ |
