„Pan Špaček lže, pokud ve svém otevřeném dopise tvrdí, že já jakožto předseda asociace jsem se ho jakýmkoli způsobem snažil ovlivnit. Musím konstatovat, že toho člověka vůbec neznám, nikdy v životě jsme se nepotkali, nikdy v životě jsme spolu nehovořili, a to ani osobně ani zprostředkovaně. Je naprosto vyloučeno, abych na něj vyvíjel jakýkoliv nátlak, a už vůbec ne já osobně,“ prohlásil Malík.
Korupční aféra kolem Romana BerbraServis iDNES.cz |
Špaček se ve zmíněném dopise kromě údajného nátlaku, aby svoje stanoviska neventiloval přes média, vymezil i proti dalším věcem. V první řadě proti tvrzení předsedy FAČR, že na poměrech ve fotbale, jež vyústily v korupční kauzu, mají podíl všechny kluby; dále mu vadily pokuty udělované živanickému klubu, chování arbitrů při zápasech a popotahování vlastní osoby po svazových komisích.
Po Malíkovi za to žádal omluvu a teď navíc rozjíždí další kolo sporu po svém: novým otevřeným dopisem z 29. října. Titulován je jako „Veřejná odpověď Malíkovi“ a Špaček v něm míní, že Malík svým vyjádřením ukázal neschopnost řídit FAČR a nevůli v hnutí cokoli změnit.
„Není důležité, že nejméně jedenkrát jsme se setkali, avšak bez možnosti zápisu z jednání, neboť dle Vašich slov jsme si pouze celou záležitost měli vyjasnit. Mnohem závažnější je, co se dělo dále. Vy jste nevěděl o půlročním řízení se mnou jen proto, že jsem si dovolil upozornit na praktiky ve fotbale pod Vaším řízením?“ naráží Špaček na svůj vůbec první dopis z října 2018, ve kterém dění v ČFL nazval „žumpou.“
„Víte o tom, že pod třístránkovým Rozhodnutím o tom, že poškozuju dobré jméno FAČR, a proto musím být příkladně potrestán, tím pádem vyloučen, jste právě Vy (společně s Berbrem) podepsán vlastní rukou?“ táže se Špaček.
Pře o oprávněnost pokut
Že Malík a také tehdejší místopředseda Roman Berbr svoje parafy pod Rozhodnutí VV FAČR z dubna 2019, jímž byl Špaček vyobcován ze svazových struktur, připojili, lze konstatovat s jistotou - MF DNES má kopii tohoto rozhodnutí k dispozici. Jestli se oba pánové skutečně potkali, či nikoliv, to vědí jen oni.
Pokračuje nicméně i Špačkova pře s Malíkem o to, zda pokuty pro Živanice nejen za nedostatečný počet mládežnických družstev, jež se v součtu vyšplhaly už na více než půl milionu korun, byly uděleny oprávněně.
„Pan Špaček se dopustil podvodu v okamžiku, kdy naprosto vědomě oznámil FAČR, že disponuje pěti mládežnickými týmy, a nedisponoval ani jediným. Asociace proto sáhla ke zcela standardnímu postihu,“ uvedl Malík při videokonferenci.
Špaček však v posledním dopise kontruje: „Pokuty za mládež jsme dostali, přestože jsme měli přípravku vlastní a další tři mužstva jako souklubí, což herní propozice vámi vydané pro danou sezonu umožňovaly. To jsme měli doložené potvrzením nižšími orgány FAČR, to znamená OFS, KFS (okresní a krajský svaz), pod kterými naše mládežnická mužstva soutěže hrála.“
