Jako koza petrželi
Mám pocit, že článek není úplně korektní..Tak například, pokud si někdo bude sjednávat pojištění pro případ dožití s definovanou pojistnou částkou pro případ dožití (tento druh pojištění - samostatně - není příliš frekventovaný) spíše bude volit důchodové pojištění s možností jednorázového plnění nebo doživotní renty.
Autor článku naprosto opomíjí podíly na zisku, které pojištovny kařdoročně připisují, článek vyznívá, že jde o maximum, ve skutečnosti však jde o garanci minimální částky.
Rovněž opomíjí fakt, že většina kvalitních produktů obsahuje zproštění od placení v případě plné invalidity, tudíž kryje i riziko, což autor nepřiznává.
Za další spekuluje na zrušení danových odpočtů, což je sice možné, ale stejně tak je možné, že odpočty budou valorizovány výše než současných 12.000 ročně, což jednoznačně hovoří o tendenčním přístupu autora. Mimochodem danové odpočty jsou naprosto standardním instrumentem individuální motivace důchodového zabezpečení v drtivé většině států EU.
Pro názornost uvedu příklad, který uvede tento druh pojištění na pravou míru:
Pro názornost zvolím, že investor využije danovou úsporu v následjících letech zpět do důchodového pojištění, i když netvrdím, že tento krok je optimální, ale chci poukázat pouze na jednu volbu a to důchodové pojištění.
1) Muž, věk 40 let, důchodové pojištění na 20 let, investice 12.000 ročně, s nejvyšším danovým pásmem 3.840,-Kč (čistá investice 163.200 (12-3,84)*20)
a) jednorázové plnění, při předpokládaném připisování 2% podílu na zisku nad technickou úrokovou míru (4%) = 381.708 (investováno celkem 163.200)
2) Muž, 41 let, důchodové pojištění na 19 let, investice 3.840 ročně (danová úspora *19let = 72.960)
b) jednorázové plnění, při předpokládaném připisování 2% podílu na zisku nad technickou úrokovou