My, vyznavači karmy, připouštíme, že někdy taky pro ni musíme něco udělat. Občas bez rozmyslu plácnu či udělám něco pro mě netypického a říkám si, že to asi bylo důležité pro někoho jiného.

Zajímavá úvaha. Až na to, že lidé rozhodnutí nedělají, ale nesou si ho sebou. "Rozhodnutí" je výsledkem předchozích jevů a to, že je špatné, se projeví až v budoucnosti. Proto beru s rezervou různé úspěšné podnikatele a vizionáře. Ne, že by byli špatní, ale v jejich stínu zůstalo daleko víc těch, kteří neměli to štěstí, a věci se nesešly tak, aby všechno klaplo.

plus ti, kteri ukazali slepe ulicky, do kterych se ti uspesni uz nemuseli znova poustet

Zajímavá zkratka, že chytrý člověk by se rozhodl progresivně, humanitně a liberálně, kdyby ho názorová většina nestrhla nazpět do tmářství.

Spíš to bývá naopak - inteligentní člověk bez svědomí dokáže vymýšlet efektivní genocidu nebo pokusy na lidech za účelem vývinu léků. Při katastrofě dokáže obětovat skupinku lidí, aby zachránil většinu.

Inteligentní člověk při rozhodování bere v potaz parametry, které by neinteligentní masu nenapadly. Ale důležitý parametr je i vlastní hledisko. Co budu mít z toho, když vystrčím hlavu?

asi tak nejak, sam sebe povazuji za dosti inteligentniho, opakovane iq testy v okoli 150 bodu, a na nejake "verejne mineni" tak nejak uprimne yebu ... ovsem k progresivnim rozhodnutim takovato kombinace obvykle opravdu nevede. jo, jsem egoisticka, materialisticka, individualisticka, cynicka svi*e bez spetky empatie, dokazu toho patricne vyuzit, a ne, nemam s nicim z vyse uvedeneho sebemensi moralni problem ... a ani me nehne provozovat neco, cim bych mohl nejak uskodit sam sobe, to vami uvadene "vlastni hledisko" je pro me nejvyssim rozhodovacim kriteriem. nejaky humanismus, progresivnismus ani dalsi zhuverilosti v tom nehraji sebemensi roli ...

Ad generál Lee : autor vychází z nepřesného, konformního, silně propagovaného názoru, že americká občanská válka byla především bojem proti otrokářství. A že Lee nebyl tak božský génius, jak se o něm občas tvrdí, lze usoudit například z bitvy u Gettysburgu. Byl to prostě člověk, v kontextu své doby a okolních událostí jednající zcela normálně.

Zjednodušit americkou občanskou válku pouze na boj proti otroctví je asi jako tvrdit, že druhá světová válka byla bojem proti holokaustu. Zrušení otroctví nebylo hlavním důvodem tohoto konfliktu a naopak bylo spíš na pozadí a stejně tak Abraham Lincoln nebyl až takový dobrotinec k černochům. Takže celý ten psychologický rozbor generála Leeho a jeho "morální zbabělost" je v kontextu skutečných důvodů občanské války úplně mimo a třeba zapomíná i na takový prostý detail jako vlastenectví k rodné Virginii.

To přece není hloupé rozhodnutí, když vezme při rozhodování do uvahy i své okolí. To je součástí života. Všichni děláme rozhodnutí s ohledem na okolí. A je to ve skutečnosti chytré. bezohledná rozhodnutí, nám v konečném důsledku ublíží víc, když se od nás okolí odvrátí.

Brát ohled na okolí je samozřejmě v pořádku. Ale pouze do chvíle, než se rozhodnete raději vyhovět křičící menšině na úkor mlčící většiny, abyste se vyhnul nepříjemným situacím. Něco takového by se stávat nemělo.

Tak ten primer s generalem Lee je tak trochu (hodne) mimo. Zredukovat komplexnost secesni valky jen na pro/contra otroctvi bych tedy od "inteligentniho" psychologa necekal. Jestli on neni nahodou sam dukazem stadovitosti, kterou popisuje.

pritom by stacilo precist si prvni odstavec ve wikipedii

Tak nejak jsem myslel,ze clanek bude o tom, proc pomerne inteligentni lide podporuji sochoborectvi :)

Coz je mimochodem vetsi ukazka konformity, nez pripad generala Lee

Jinak k tomu generalovu Lee - v clanku se konflikt Severu proti Jihu zjednodusuje na boj proti otrokarstvi. Jenze to byla jen jedna ( i kdyz dulezita) dimenze konfliktu. Takze Lee mohl byt (a nejspis i byl) presveceny Jizan ve vsem ostatnim.

To je podobne jako proc nemecka slechta podporovala Hitlera, nemale casti neslo o vyhlazeni zidu, ale o velke nemecko

Kdo chce s vlky byti, musi s vlky vyti.

Koho chleba jíš,toho písen zpívej :)