„Exekuce byla vyhlášena, soud ji vyhlásil,“ řekla iDNES.cz mluvčí ministerstva zemědělství Táňa Králová. Exekutor by měl do firmy nastoupit co nejdříve.
Návrh na exekuci schválil ve středu dopoledne kabinet Mirka Topolánka.
„Je to řešení transparentní. Stát zastoupený PGRLF se tak může domoci svých oprávněných pohledávek,“ řekl po jednání vlády premiér Topolánek.
Ministryně zemědělství Milena Vicenová po jednání vlády uvedla, že exekuce by neměla ohrozit ani výrobu ani pracovní místa v podniku.
Podle Setuzy ale neexistuje k prohlášení exekuce důvod. Mluvčí podniku Marie Logrová uvedla, že Setuza vede v souvislosti s pohledávkou se státem dva spory. První je o platnosti zápočtu tzv. Nemethovy pohledávky. Její část Setuza za předchozích majitelů koupila a započetla vůči dluhu, nyní spravovanému PGRLF.
Druhý spor se týká dohody Setuzy s Českou konsolidační agenturou.
„Podle právních analýz nelze oba zmíněné spory až do definitivního soudního rozhodnutí řešit formou exekuce. Soud podle těchto expertiz nemůže o exekuci rozhodnout. Pokud by se tak stalo, jednalo by se jednoznačně o akt v rozporu se zákonem,“ sdělil předseda představenstva firmy František Janů.
Setuzu koncem září získala od podnikatele Tomáše Pitra firma M.L.Moran. Tu napůl vlastní bývalý šéf Vítkovic Václav Novák a jeho kolega Zdeněk Šmejkal.
Noví vlastníci zahájili jednání s vládou o vyřešení čtyřmiliardové pohledávky. Ještě počátkem listopadu to vypadalo, že varianta exekuce není ve hře. Vypadalo to spíše na přímý prodej pohledávky nebo na vypsání soutěže.
„Máme snahu to řešit, připravujeme pro vládu materiál. Preferujeme nové výběrové řízení,“ řekla tehdy mluvčí ministerstva zemědělství Táňa Králová. - více zde
Teď ale ministryně zemědělství Milena Vicenová tvrdí, že prodej pohledávky by mohl znamenat nedovolenou státní podporu a potíže s Evropskou unií. „Jakékoli řešení, kde je možné, že se pohledávka dostane k původnímu vlastníkovi za cenu nižší, zavdává podezření na státní pomoc,“ řekla Vicenová po jednání kabinetu.
Podle mínění vlády by navíc k veřejné podpoře mohlo vést nejen nevhodně zvolené řešení prodeje pohledávky, ale neodůvodněné odklady při vymáhání dluhu.
