Už máte představu, v jaké podobě uzákoníte majetková přiznání, která se ve volbách tolik zmiňovala?
Aktuálně připravujeme zákon o prokazování původu majetku. Společně s ministerstvem spravedlnosti analyzujeme několik možností, jak si na nelegální či nezdaněný majetek sáhnout. Jestli jít cestou daňového řízení, která je v gesci ministerstva financí, nebo jít cestou nějakého výboru a trestněprávního řízení. Každý způsob má svá úskalí.
V čem by mohl nastat problém?
Hledáme cestu, jak identifikovat majetek, jak nastavit míru důkazního břemene, abychom si mohli na majetek sáhnout a abychom neporušili ústavní principy, protože majetek byl nabyt v minulosti.
Takže byste při prověřování šli i do minulosti?
Bavíme se o majetku, který dotyčný člověk má, takže ho patrně nabyl někdy v minulosti. Dívat se jen do budoucna, to by svým způsobem byla daňová amnestie. Domnívám se, že společenská poptávka je najít cestu, jak se podívat na majetek, který subjekty už v tuto chvíli mají.
Jedna věc jsou kompetence finančního úřadu prověřovat majetek a druhá formuláře k majetkovým přiznáním. Jaké s nimi máte plány?
Majetkové přiznání může mít podpůrnou úlohu. Nechceme majetková přiznání pro občany, bavili jsme se o přiznáních pro politiky. Současný systém majetkových přiznání pro politiky spočívá v tom, že přiznávají majetek za rok po působení v politice. To je nesmysl, protože tam chybí startovní čára a nedá se to s ničím srovnávat.
Nechcete ani majetková přiznání pro bohaté občany – od určité finanční hranice majetku?
Nám jde o kompetenci finančního úřadu. Dnes, když berní úředník zjistí, že někdo má podezřele velký majetek, tak se zeptá, jak majetek nabyl a jestli zaplatil daně. Problém je, že každý řekne, že si půjčil nebo zdědil po babičce, daňový úřad čelí argumentům, že někdo vyhrál v kasinu a bohužel to před deseti lety nepřiznal. Důkazní břemeno je na straně státu a my bychom to chtěli naopak.
Chcete nastavit finanční hranice, od nichž by prokazování probíhalo?
Tam nejde o hranice. Když jste nezaměstnaný a máte třeba menší majetek, tak je to divné.
Úředník by tak mohl rozhodovat, komu majetek prověří a komu ne. Nevznikne tak prostor pro korupci a zneužívání moci?
Máme tady nějaké zásady daňového řízení. Zneužít se dá cokoli kdykoli, ale zase to není argument, že takový nástroj je špatný.
Podle jakých pravidel by se o kontrole rozhodovalo?
Je otázka, jestli nenastavit pro obyčejného člověka, který má dům nebo byt, auto a standardní vybavení domácnosti, nějakou hranici, že tady se možná nikdo ptát nebude. Na druhou stranu, pokud máme člověka, který v životě nezaplatil korunu na daních a má velkou vilu a několik aut, tak by se zkontrolovat měl. Je třeba to citlivě poladit, neradi bychom nastavili nějaký proces a za pár let se dověděli, že je neústavní, a hradili bychom nějaké náhrady škody.
Kdy by mohl být návrh zákona hotový?
V dohledné době by mělo padnout rozhodnutí, kterou cestou půjdeme. Jednáme s ministerstvem spravedlnosti, tak bych je nerada zavazovala k nějakému termínu. Jakmile se dohodneme, návrh zákona by mohl být na stole v řádu měsíců. Jsme ve fázi analýz. Nechceme reagovat zbrkle, protože pak tu máme totálně nestabilní právní prostředí. V Česku se každý rok zákony novelizují, postupuje se metodou pokus omyl, zachází se do krajnosti, soudy shazují v soudních sporech nastavené daňové odvody a hrozí, že stát je bude muset vracet. Chceme mít alespoň seriózně provedenou analýzu, kdyby to někdo napadl – protože lidé si budou chtít ochránit majetek.
