Nerozumím tomu. Když se podívám na rytiny a kresby z dob K.H. Máchy, tak by tam člověk v krajině strom pohledal, lesů bylo min. o povinu míň než dnes. A tehdy nikdo neřešil, že jsou holiny.
Chápu, že lidstvo dělá na přírodě pěkný binec, ale příroda se mu za to zase odmění, ať už změnou klimatu, kůrovcem, nemocemi a bůhví čím ještě. Jenomže je iluze ekologů a různých klimaktologů, že máme informace o tom jak příroda funguje a máme relevantní údaje. Máme časové řady počasí za posledních 300 let, z hlediska predikce vývoje je to akorát k smíchu. "Vědci" dnes nevědí, jestli za pár desítek let bude extrémně horké období nebo doba ledová. Stejně tak tvrzení, že nárůst průměrné teploty o 1,5C je nezvratný proces je predikce jako když se kouknu z okna a něco napíšu. Je to všechno jako věštění z koule. Je velká iluze, že přírodu můžeme nějak udržet v současném stavu, protože se vyvíjí pořád. Na konci permu tady byla teplota průměrně o 10C větší a podíl kyslíku byl v atmosféře 10% oproti současným 21%, příroda to přežila. Určitě se nebojím se, že by lidstvo nebylo několik dalších tisíciletí schopno se adaptovat na změny.
Co se týká lesů tak je to u nás jako ode zdi ke zdi, nejdřív holiny, tak tam vysadímě smrkové monokultury a pak přiletí kůrovec a jsou zase holiny. Selský rozum radí nevysazovat monokultury, ale diverzifikovat, aby les byl odolný a nelehl kompletně. Co je na tom tak složitého? Je fakt, že smrk vyroste za pár let, ale s tímhle přístupem bychom tady mohli pěstovat bambus, ten roste nejrychleji.
