Dnes čtyřiadvacetiletý Marek z Brna udělal před dvěma lety osudovou chybu, jejíž následky bude mít před očima do konce života. Když se nad ránem vracel opilý z oslavy narození dcery svého kamaráda, chtěl si cestu domů zkrátit přes železniční trať. Poslední, co si pamatuje, je bílé světlo na přejezdu. Pak si vybavuje až procitnutí v nemocnici, kde se probudil bez nohou a dvou prstů na ruce.
Na kolejích zřejmě uklouzl a omdlel. Že „něco“ leží na kolejích, si strojvedoucí přijíždějícího vlaku kvůli rannímu šeru a mlze všiml pozdě a nestačil zabrzdit – vlak mladíkovi amputoval obě nohy.
Alkohol, drogy a úrazové pojištěníPojišťovna může snížit výplatu z úrazového pojištění až o polovinu, pokud poškozený k úrazu přišel následkem požití alkoholu nebo návykové látky. Pokud poškozený následkem úrazu zemřel, může si pojišťovna polovinu peněz nechat jen tehdy, pokud poškozený k úrazu přišel v souvislosti s tím, že někomu jinému způsobil těžkou újmu na zdraví nebo smrt. Pramen: Nový občanský zákoník |
Lékaři ho uznali trvale invalidním. Rodina doufala, že dostane nějaké peníze z úrazového pojištění, které uzavřel u pojišťovny Uniqa. Kdyby se mu nehoda stala za střízliva, měl by nárok na 3,6 milionu korun za trvalé následky úrazu.
Pojišťovna mu však nedala nic. Odvolala se na své pojistné podmínky. Ty říkají, že pokud úraz vznikl následkem požití alkoholu, může Uniqa pojistné plnění odmítnout. Jenže zákon o pojistné smlouvě platný v době uzavření smlouvy tvrdil něco jiného. A totiž, že „pojistitel má právo snížit pojistné plnění až na jednu polovinu, došlo-li k úrazu následkem požití alkoholu“.
Tedy že poškozený musí dostat aspoň polovinu toho, na co by měl nárok, kdyby byl v době úrazu střízlivý. V tomto případě 1,8 milionu. Podle oslovených právníků je toto zákonné pravidlo závazné. Pojišťovna a klient si tedy nemohou ve smlouvě (jejíž součástí jsou pojistné podmínky) dohodnout něco jiného. „Toto ustanovení neumožňovalo, aby se od něj strany v pojistné smlouvě odchýlily, tedy aby si sjednaly snížení pojistného plnění pod jednu polovinu, případně aby vyloučily plnění zcela,“ uvedl Martin Lukáš z advokátní kanceláře Weinhold Legal.
Navíc podle tehdejšího občanského zákoníku se ve smlouvách se spotřebitelem nešlo od zákona odchýlit v neprospěch spotřebitele. „Ustanovení, které pojišťovně umožňuje zcela odmítnout pojistné plnění, je jistě v neprospěch spotřebitele,“ upozornil Vít Mikolášek, ředitel právního oddělení poradenské firmy Partners.
Zabrala výhrůžka žalobou?
Případ vypadal jasně a beznadějně. Marek, který dříve pracoval jako truhlář a zedník, se po úraze ke své profesi nemohl vrátit. Jeho matka musela dát výpověď, aby se mohla o syna starat, a tak rodina žila z příjmu otce a synova invalidního důchodu. „Nemohli jsme si vyskakovat. Natož abychom si mohli dovolit třeba speciální invalidní vozík za 150 tisíc, na kterém by Marek mohl sportovat. Chtěl by dělat basket nebo tenis, ale to na normálním vozíku nejde, protože má jinde těžiště,“ vysvětluje matka.
Loni na podzim se rozhodla znovu zabojovat a přes různé prostředníky se dostala do pražské advokátní kanceláře Dáňa, Pergl & partneři. Ti Uniqu vyzvali, aby případ ještě jednou prošetřila. Pojišťovna to znovu odmítla.
Následovala tedy předžalobní upomínka s výzvou k zaplacení částky přes dva miliony. „Jsme toho názoru, že pojistné podmínky (...) byly v přímém rozporu s toho času platným zákonem o pojistné smlouvě,“ napsali mimo jiné advokáti. S tím, že pokud pojišťovna peníze nepošle, případ poputuje k soudu.
O několik dnů později Uniqu s žádostí o vysvětlení k případu oslovila i redakce MF DNES a najednou přišel obrat.
„Vzhledem k velkému rozsahu postižení a závažnému zásahu do dalšího života tak mladého člověka, i když k němu došlo jeho vlastním přičiněním a porušením všech myslitelných bezpečnostních pravidel, je tento případ i pro nás tak mimořádný. V minulých týdnech dospěl náš tým likvidátorů k závěru, že vzhledem k těmto výjimečným okolnostem přistoupíme k výplatě pojistného plnění za úraz s rozsáhlými trvalými následky s krácením, které zohledňuje zásadní vlastní podíl klienta na vzniku události,“ reagovala mluvčí Uniqy Eva Svobodová o dva pracovní dny později.
Pojišťovna slíbila, že vyplatí peníze nejen za trvalou invaliditu a dávky v pracovní neschopnosti, ale také úroky z prodlení a náklady na právní zastoupení. A před pár dny tak dorazilo na účet rodiny 2,13 milionu korun.
Pojištění a alkohol
Alkohol je obecně v pojištění problém. Přísnější pravidla pro nehody pod vlivem alkoholu přitom platí v neživotním pojištění, tedy například v povinném ručení aut. „Pojišťovna poškozenému škodu uhradí v plné výši, ale v plné výši ji také poté vymáhá na škůdci, který ji způsobil pod vlivem alkoholu,“ uvedla mluvčí České asociace pojišťoven Jolana Ackermannová.
Trochu jinak je to se zdravotním pojištěním. Pokud se člověk zraní pod vlivem alkoholu, drog nebo třeba při extrémně hazardním chování, hradí se mu lékařská péče ze zdravotního pojištění. „Jinak je tomu ovšem v situaci, že by člověk zranění způsobil někomu jinému – pak od něj pojišťovna vymáhá částku za léčení osoby, jejíž zranění zavinil,“ upozornil mluvčí VZP Oldřich Tichý.
