Právo žen na zabití nenarozeného dítěte versus právo nenarozeného dítěte na život. To bude dlouhá právní bitva.

Nejhorší je, že by se měly řešit věci jako ekonomická stabilita a sociální smír, ale u všech kandidátů se nejvíc řeší potraty a práva LGBT. To společnost nikam neposune.

Ale posouvá se, jenže opačným směrem.

Feminismus vs. náboženství. Dnes se lze bránit početí velmi dobře. Nesmí být interrupce běžnou antikoncepcí. Někde jsem četl podivení, že pojišťovna odmítá druhý potrat proplatit za šest měsíců. Jasně. Interrupci platíme všichni a tedy ať je i nadále pojistkou, ale pokud dotyčná nedbá a během šesti měsíců otěhotní podruhé, nechť sáhne do své peněženky! Kompromisem je praxe u nás zavedená, tedy tři měsíce. Klidně deset týdnů. Už druhý měsíc je to ženě jasné!

Američané nějak pozapoměli na dostupnost pilulek proti otěhotnění a kondomů. Některé vrstvy místo toho používají potrat jako řešení vlastní nezodpovědnosti a ještě očekávají úhrady daňovými poplatníky.

Ten puvodni celoamericky zakon, ze do 24. tydne to je v pohode, je dost masakr. V te dobe uz je to proste vrazda. Znamym se narodila dcerka v cca 22 tydnu a nedavno oslavila 1 rok a je naprosto v poradku. Do nejakeho 6 tydne dejme tomu, ale pak uz jen z vaznych zdravotnich duvodu.

Je to povoleno, ale to neznamena, ze to je " vpohode". Kdyz se podivate do statistik, zjistite, ze tech potratu po 15-18 tydnu je v USA nebo treba UK provadeno srovnatelne jako v CR... Tedy zjevne i tam jde primarne o zakroky z medicinskych duvodu, nikoli na zadost matky.

6 tydnu je malo, to temer na hranici zjistitelnosti tehotenstvi.

Celá debata, nebo spíše spor vychází z otázky, od kdy se plod stává člověkem a je hodný ochrany. Z principu budou vždy zájmy dítěte v konfliktu se zájmy ženy/matky (a i muže/otce).

A to nastavení může být kdekoliv mezi porodem a početím.

Jsme schopni určit exaktně tuto hranici, nebo vlastně neexistuje a je jen arbitrážní?

Navíc - vzhledem k vyhrocenosti sporu - si myslím, že to je z části reakce na metoo, "third wave feminism" a podobné extrémy z druhé strany.

Myslite si bez znalosti realii. Bitva o potraty bezi v Americe uz minimalne odtech 60. let, a casto primo rozhoduje volby prostrednictvim velkeho bloku volicu, kteri podle ni voli jako treba evangelisticti krestane.

Tak kdy to dorazí k nám? Vzory je třeba následovat.

Obecně proti potratům nic nemám, ale dopravdy začínáme být divná společnost. Šestiměsíční plod může ženská odložit jako špinavé ponožky a když se to děcko den před tím předčasně narodí, deset doktorů začne bojovat o jeho život. Není to trochu na hlavu?

Muzete dokumentovat, jak casto se to odlozeni jako spinave ponozky deje krom zasadnich zdravotnich duvodu?

Jedna malá zajímavost. Jako Senátor Biden v osmdesátých letech podporoval zvrácení zákona Roe vs.Wade, což znamená, že podepsal návrh pro změnu zákona jak ho navrhl tehdejší Senátor Hatch z Utahu. But back in the early 1980s, Biden – who was then a U.S. Senator from Delaware – sang a different tune. In 1982, he signed a proposed amendment by Sen. Orrin Hatch, R-Utah, that sought to reverse Roe v. Wade.

A right to abortion is not secured by this Constitution," read the Human Life Federalism Amendment. "The Congress and several States shall have the concurrent power to restrict and prohibit abortions: Provided, That a law of a State which is more restrictive than a law of Congress shall govern."

The Senate Judiciary Committee, on which Biden was then a ranking minority member, voted 10-7 for this resolution.

Hlavně, že Biden je věřící katolík, který chodí pravidelně do kostela a mohl by panbíčkovi paty ukousat. Pokrytec jako každý Demokrat.

To je zase ale blabol vycucany zrejme z Foxnews. Vzdyt si v tech par odstavcich protirecite. A proc by nekoho melo prekvapit, ze Biden jako katolik mel pred 40 lety na Roe versus Wade nedobry nazor?

Plný zákaz potratů je naprostý nesmysl. Ohrozí to jen další životy jak žen, tak dětí, které díky nechtěnosti mohou být týrány, odloženy a v nejhorším případě zabity. Tyhle nesmysly k tomu prostě povedou.

Doufám, že u nás jsou politici soudní a tahle situace u nás nenastane. 8-12 týdnů na možnost rozhodnout se je férová.

Kristova noho, lidé, čtete vy vůbec o co se skutečně jedná anebo jen papouškujete to, co jedna paní povídala?

Fakt, že pronikl na veřejnost předběžný návrh, který byl napsán už v únoru, ale vypuštěn den před tím, než začaly primárky v Ohiu a Indianě, tedy včera, je vysoce podezřelým nejen načasováním, ale také snahou socialistické demokratické strany odpoutat pozornost americké veřejnosti od skutečných problémů, jelikož na pořadníku důležitost jsou potraty až na 11 místě. Ekonomická situace, inflace, kriminalita, Ukrajina a konflikt s Ruskem,ilegální imigrace, otevřená jižní hranice, zdravotní péče, výše mezd a úplně na konci jsou globální oteplování a potraty. Návrh nového rozhodnutí Nejvyššího soudu potraty nezakazuje, jen vrací pravomoc tam, kam měla patřit od samého začátku už v roce 1973. Do pravomoci jednotlivých států. Proč by tento zákon měl být stanoven jako federální, když s ústavou nemá nic společného. Fundovaní konstituční právníci na to jasně poukazují. Navíc, únik předběžného rozhodnutí je skandální už tím, že je to poprvé v historii, kdy byla narušena integrita Nejvyššího soudu, S největší pravděpodobností tento předběžný návrh byl "uniknut" z tábora liberálních soudních asistentů, neboli úředníků soudců Nejvyššího soudu. Každý soudce má 4, tedy pouze okruh 45 lidí znal návrh. Chief Justice Roberts, neboli hlavní soudce nařídil okamžité vyšetřování. Provinilec by měl podle pravidel ztratit právo do konce života praktikovat právo. Pokrytectví demokratů je vidět už jen z toho, že za pár hodin už stály před Nejvyšším soudem stovky lidí s profesionálně vytištěnými plakáty a to bylo dosti pozdě večer. Kde je asi tak rychle získali? Znova vyhrožují soudcům, vyzývají k revoluci stejně jako při přezkoumávání výsledku voleb nebo při zvolení konzervativních soudců Gorsuche, Kavanaugha a soudkyně Barrett. Nejedná se také o "insurrection" , neboli vyzývání k povstání, tentokrát ze strany Demokratů?

Ne, nejedna. Zrejme neznate vyznam toho slova.