Čtvrtek 9. dubna 2020, svátek má Dušan
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Čtvrtek 9. dubna 2020 Dušan

Diskuse k článku

Ústavní právo držet zbraň? Nejsme USA v 18. století, kroutí hlavou právník

Ústavní právo na držení zbraně, které navrhuje ministerstvo vnitra, je podle ústavního právníka Jana Kysely zbytečné. Ministerstvo kalkuluje, že občané by mohli zastřelit například řádícího teroristu. To však podle Kysely mohou i nyní a není nutné kvůli tomu sahat do ústavy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I95v41a46n 48J19i95r55e39š 6433822831208

Ne, my opravdu nejsme v USA v 18. století, my jsme na tom bezpečnostně hůře. V USA v 18. století se lidé mohli bránit zločincům a agresorům, ale tuto společnost ovládají a řídí psychopaté, proto jsou oběti znevýhodňovány proti agresorům.

0/0
10.2.2017 12:26

I11m86r55i86c23h 41S30u54c56h11a34r15s12k93ý 8956753805671

Musím všechny rádoby eurohujery upozornit, že jakýkoliv zákon, nařízení či směrnice EU má význam jen v případě, že ho dotyčná země bude respektovat...;-)

Velká Británie měla přejít na metrickou soustavu a nepřešla, Řekové měli udělat ekonomickou reformu a tu neudělali, hraniční země schengenského prostoru mají zajistit nepropustnost hranic a většina ji porušuje, Italie má označovat cisterny dle ADM směrnice a většina na to kašle, mohl pokračovat, ale už nechci.

Když jsme v roce 2004 do EU vstupovali tak každý stát měl jeden hlas a pokud se nedohodnou všichni tak se nic neschválilo, dneska si Německo a Francie na něčem dohodne a všichni mají poslouchat. To už tady bylo a jedno se jmenovalo CCCP a to druhé RVHP. Je jen otázkou času kdy toho budou mít obyčejní lidé dost a budou chtít vystoupit jako Velká Británie.

A co se týče držení zbraní tak např. Finsko to udělalo tak, že všichni lovci jsou vlastně strážci hranice, zařadili je pod obranu a dotyčná směrnice se jich nebude týkat.

:-PEURvRvRv

+3/0
4.1.2017 17:34

V45á12c42l65a29v 20C98a80p33o91u69š36e14k 2468361349479

Kroutí hlavou právník. KOMU?

+2/−1
4.1.2017 14:13

J79a37k79u55b 94K46r12i70s18t28e15k 4289633482540

Naše úprava nutné obrany a držení zbraní je dobrá, z tohoto pohledu vsuvka do ústavy postrádá smysl. Ovšem naší právní úpravu by rád změnil někdo zvenčí - EU a tady už vsuvka do ústavy smysl má jako pojistka proti EU, ta tlačit na změnu ústavy tak snadno nemůže.

+8/−3
4.1.2017 13:08

J14a38k79u88b 23V35e16s87e50c20k97ý 4636347462111

Bohužel, jak zde již bylo několikrát zmíněno i doloženo, může.

+2/0
4.1.2017 14:06

V52o80j19t34ě69c70h 43R40ů21ž63e62k 1387482634132

Ne, pokud je to záležitost vnitřní bezpečnosti státu, což tohle je.

0/0
15.1.2017 14:59

V43o31j31t61ě17c98h 28R71ů84ž92e74k 1987102654802

Eu nemůže zasahovat do vnitřní bezpečnosti, a tento zákon v z vlastníků ZP udělal součást obrany ČR

0/0
15.1.2017 15:00

M21a95r81t66i17n 16P63e38t12v52a61d 4560709647532

Na změnu ústavy EU ani tlačit nepotřebuje: všechny její zákony stojí výš než jednotlivé národní ústavy. Pokud by naše ústava v nějakém ohledu byla v rozporu se zákonem EU, platí zákon EU.

+1/−1
4.1.2017 15:47

I63m71r56i39c56h 45S35u85c81h97a18r59s87k71ý 8616703255681

Jaká legislativa (EU směrnice, zákon či prováděcí předpis) může potvrdit vaše tvrzení .....:-/?

Děkuji předem za odpověď.

0/0
4.1.2017 17:16
Foto

J36a69n 86C38i48b97u31l32k34a 9482938100929

Co to budou ty "pravidelné povinné střelby" a kolik to bude stát a komu to půjde do kapsy? Neboli v každé krizi je třeba hledat nové příležitosti, že?

+1/−1
4.1.2017 12:47

K64a42r82e50l 23H51o38r10á36k 2578339353363

!!Jediný smysl dávat do Ústavy právo držet zbraň je, aby jiné zákony nemohly omezovat držení zbraní. Pak budete moci držet zbraň už od narození, i když používat ji budete moci až v 18-ti letech. V rámci nutné nouze i dříve.

0/−2
4.1.2017 12:05

M60a70r37t52i29n 54P52e96t82v91a91d 4920559877132

Ústavní právo na držení zbraně by de facto zrušilo existenci zbrojních průkazů - jinak totiž nemá vůbec žádný smysl.

V populaci je ovšem možná až 50% lidí s podprůměrnou inteligencí. Tito lidé mají více nebo méně omezenou schopnost kriticky vnímat a vyhodnocovat relevantní souvislosti. Připočtěte ještě nejrůznější psychopaty, kterých je mezi námi podle některých studií možná až 15%. Všichni dohromady budou mít stejný nárok na držení zbraně jako kdokoliv jiný.

Nevím jak kdo, ale já bych se radši do středověku nevracel.

+1/−5
4.1.2017 12:33

P85a57v96e46l 83I75n85d34r48s76t 6605761606

To si myslím, že je nesmyl. ˇ ́Ustavně budete mít pouze garantováno, že po splnění jistých podmínek (a jednou z nich bude i získání ZP) můžete vlastnit a držet zbraň

+7/0
4.1.2017 12:37

M35a52r29t73i86n 19P97e93t73v10a23d 4670489327362

A čím se to tedy liší od dnešního stavu?

K čemu je ústavní garance, když po splnění jistých podmínek může kdokoliv (garantováno příslušným zákonem) držet zbraň už dnes?

+1/0
4.1.2017 15:15

P89a63v94e69l 53H55o17r44á63č77e46k 1330732225408

Proto že jsou snahy zvenčí zbavit občany práva držet zbraň. Postupně se utahují šrouby a "žába už se vaří." Nevím nakolik mají snahy s ústavním zákonem šanci toto zmařit, ale někdo se aspoň snaží.

+2/−1
4.1.2017 15:20

M15a44r78t65i72n 43P24e40t25v94a62d 4590659837202

Těmi snahami zvenčí zřejmě máte na mysli omezování ze strany Evropské unie. Zákony přijaté Evropským parlamentem jsou ovšem automaticky nadřazené zákonům členských zemí - což se vztahuje i na zákony ústavní. Na platnost unijních rozhodnutí nemají naše triky s ústavou žádný vliv. Jestliže EU rozhodne o omezování osobních zbraní, je pro každý členský stát takové rozhodnutí bezpodmínečně závazné.

+1/−1
4.1.2017 15:53

P37a84v80e21l 33H35o19r21á54č33e45k 1880342135428

Jistě to nezpochybňuji, ale věc má více rovin. Jsou věci, které i podle Lisabonské smlouvy zůstaly v kompetenci národních států a bude záležet na tom jak bude zákon přesně postaven. Nechme se překvapit, já jsem sám zvědav.

A je tu ještě vedlejší efekt: už jen tato diskuze a všechny následující diskuze mnohým otevírá oči o tom, co přesně pro nás znamenala Lisabonská smlouva - ztrátu suverenity resp. její odevzdání neprůhledným / nepřímo voleným / vůbec nevoleným orgánům EU. Lidé se začnou zamýšlet, jestli tohle skutečně chtěli. A to je myslím velice dobře.

+1/0
4.1.2017 16:04

M63i89l59o20š 32B75é43m 6744199952833

Proč do středověku? Ve středověku žádný nárok na držení zbraně nebyl. Obyčejný sedlák si těžko mohl na trhu koupit meč a ten nosit.

+2/−1
4.1.2017 12:40

T28o26m14á80š 22K91u13t48á81l82e72k 5184376298778

Nárok nebyl, na druhé straně se téměř každý aspoň nějak ozbrojoval a mělo to svůj smysl...

0/0
4.1.2017 12:42

M58i96l53o49š 17B14é28m 6694709272703

Možná tak rýčem, či motykou. Proto taky většina selských povstání dopadla tak, jak dopadla. Kdyby se ve středověku každý mohl ozbrojovat neomezeně, těžko by poddanství vydrželo až do novověku.

+1/0
4.1.2017 12:47

T41o79m76á72š 94K30u11t10á58l75e46k 5444366608708

Hlavními aspekty byly absence zkušeného velení, absence zkušeností a výcviku u samotných bojujících, nedostatek kvalitních zbrojí a taktéž vycvičených koní, takže sedlácká povstání nedisponovala jízdou, což byla často záležitost která zcela měnila situaci. Samotné zbraně až tolik důležité nebyly a navíc se často nosily, dlouhé dýky byly běžné, a i tam kde existovaly zákonné restrikce, tam existovaly i řešení "langes messer", byl kvůli střenkám nanýtovaným k řapu dlouhý nůž, alespoň dle zákona, i když reálně to byl tesák, či kratší meč... celá situace se změnila až s nástupem palných zbraní, jak ostatně ukázala americká válka za nezávislost, což bylo jedno z těch mála úspěšných sedláckých povstání a zároveň důvod pro zařazení druhého dodatku do americké ústavy.

+1/−1
4.1.2017 13:01

V17i98k61t50o96r 55Š70e49d92i69v65ý 8816751150686

Nechtěl bych stát s pouhým mečem proti člověku s rýčem :-P

0/0
4.1.2017 13:54

J28a59k41u14b 86V84e77s20e65c12k75ý 4566527142631

Kdo jsou 50procentní lidé a 15procentní psychopati?

0/0
4.1.2017 14:08

M76a52r48t57i38n 80P34e44t65v10a33d 4800259317962

Procento psychopatů ve společnosti vychází z psychiatrických studií. Pokud nevíte, co je psychopatie, základní informace najdete zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Psychopatie

Úroveň inteligence v populaci je distribuována podle Gausovy křivky: z ní vyplývá, že zhruba 49% populace má inteligenci podprůměrnou, a stejný je i podíl lidí nadprůměrně inteligentních. Znamená to, že cca polovina našich občanů má různě intenzivní problémy s chápáním věcí, které jsou té druhé polovině srozumitelnější.

0/−1
4.1.2017 15:42

K73a39r59e65l 15F80r62a60n54ě11k 3878493307465

Už poněkolikáté se tu objevil argument nebezpečnosti aut v porovnání se zbraněmi.

Zahrňte si do těch výpočtů také faktor času po kterou je auto či zbraň používána.

0/−4
4.1.2017 12:04

P19e70t92r 39Ž36á67k 1887343338103

Já třeba zbraň používám prakticky 24 hodin denně, 7 dní v týdnu. Takových lidí jsou u nás desetitisíce až statisíce. Takových řidičů moc nenajdete... ;-)

0/−2
4.1.2017 12:06

M14i51l17o91š 55B58é13m 6524759982123

To asi ne. Neřekl bych, že když mám zbraň u sebe (na opasku, na nočním stolku) tak jí pořád používám. Stejně jako jet v autě vybaveném lékárnou neznamená celou dobu používat lékárnu. Proto je příspěvek pana Fraňka nesmyslný a netřeba na tu jeho hru takto přistupovat. ;-)

+3/0
4.1.2017 12:09

V52l75a36s82t65i12m22i87l 91P32r10o71c83h20a97z45k41a 6946845873137

Problem je, ze ten moderni stat na to nasili na svem uzemi monopol bohuzel nema. Ti teroriste a nasilnici to totiz nevim proc nechteji respektovat. A 15 minut na dojezd policie je sakra hodne, kdyz nekdo zacne hromadne vrazdit. Preji panu pravnikovi, aby se ani on ani nikdo z jeho blizkych do takove situace nedostal a nebo aby aspon byl v tu chvili pobliz sikovny ozbrojeny spoluobcan...

+6/0
4.1.2017 11:56

K46a30r38e47l 90H38o36r54á95k 2468429373893

Totalitní názor ústavního právníka Jana Kysely odvolávajícího se na německého totalitního sociologa. Ale každý má právo na svůj názor.

+5/−2
4.1.2017 11:47

M60i67c49h62a37l 64K46u57c95h27t48a 6493934144632

Já pana Kyselu včera viděl v ČT naživo a nedivím se. Tedy divím, kdo vše může být ústavním právníkem na univerzitě...:-/

+5/−2
4.1.2017 11:51

P35a12v80e91l 87H13o16r44á41č96e77k 1980742675628

jen málokdo v Evropě pohrdá zákony o dopravních předpisech tak jako Češi - to bych s Váma asi souhlasil

ale zároveň platí:

jen málokdo v Evropě je tak ozbrojen jako Češi a scěte div se, kovboje a pistolníky tu nemáme....

+3/−1
4.1.2017 11:47

J84i19ř42í 56K65l12e98j98n66a 2937378446967

poláci

+1/0
4.1.2017 11:53

V67o11j81t53ě79c40h 36R57ů95ž47e33k 1357342644672

V polsku se prakticky nedá držet zbraň pro osobní ochranu.

0/0
15.1.2017 15:01

P69a48v61e40l 23I63n29d70r49s28t 6455111506

Celý tento problém a debatu kolem vyvolala EU svým neodborným zásahem do legislativy o zbraních. Mám za to, že náš zákon o zbraních je jedním z nejlepších zákonů nejen v ČR, ale i v EU a není důvod na něm cokoliv měnit. A zkušenost mi dává v tomto za pravdu, protože zákon v této podobě platí již téměř 15 let a skeptici si mohou lehce najít statistiky trestných činů a dozvědět se kolik z nich bylo spácháno legálně drženou zbraní. Jsem jedině pro ukotvit právo na držení zbraně do ústavy ČR, protože omezování v tomto směru znamená jen a pouze omezování svobod občanů. A omlouvat tento krok nějakým trhem se zbraněmi a terorismem je naprostá hloupost a demagogie. EU nejde o nic jiného než o snahu úplného odzbrojení občanů.

+13/−3
4.1.2017 11:33

J92i47ř45í 32M11a17z45o74c12h 5491639772980

Cituji: "Návrh, s jehož původní verzí přišla Evropská komise (před)loni v listopadu po teroristických útocích v Paříži, předpokládá zákaz některých poloautomatických zbraní pro civilisty."

- Skutečně podle vás jsou k sebeobraně potřebné poloautomatické zbraně? A kde v tom vidíte tu snahu o odzbrojení občanů?

0/−4
4.1.2017 11:51

P60e12t65r 62Ž26á39k 1537123608433

* Ano, jsou.

* V tom, že zákaz postihuje většinu legálně držených zbraní a na pokoji nechává víceméně jen zbraně lovecké?

+1/0
4.1.2017 11:53

J67i12ř79í 38M96a62z30o23c65h 5751169852560

Pak ale nemluvíte o sebeobraně. - Aha, takže pokud většina legálně držených zbraní jsou poloautomaty a různé další "šikovné" věcičky, co rádi používají různí vrahouni a nikoli tedy lovci, jak ráčíte psát, tak pak chápu, o co se EU snaží - omezit potenciálně velmi nebezpečné lidi.

0/−5
4.1.2017 11:57

P28e86t34r 82Ž71á30k 1347263598323

* Ale mluvím. Hezky to definoval jeden můj kamarád, který řekl něco ve smyslu, že až se příští Vánoce bude snažit zastavit náklaďák řítící se skrz vánoční trhy, tak by ocenil, kdyby u toho nemusel po každé ráně přebíjet.

* Legálně drženými střelnými zbraněmi je u nás spácháno naprosté minimum vražd. Většina lidí je používá pro sportovní střelbu a na ochranu zdraví, života a majetku. Potenciálně mnohem nebezpečnější než majitel střelné zbraně je např. každý řidič.

+3/0
4.1.2017 12:01

J77i88ř26í 30M84a50z46o49c48h 5361849282910

Hehe. Já bych si strašně rád někdy ozřejmil, jak vypadá ta zdejšími diskusními střelci tak často udávaná "ochrana zdraví, života a majetku" v reálu... ;-D P.S. Už se kamarád moc těší, až zastřelí nějakého kamioňáka? No, to pozdravpámbu teda...

0/−4
4.1.2017 12:38

T56o14m83á41š 43K46u83t49á12l96e80k 5524956508328

Zase k tomu nemáte co relevantně říci, že? ;-D :-P

+3/0
4.1.2017 12:41

P67e54t42r 55Ž43á29k 1177183728463

Tak si to napřed ozřejměte a až pak choďte žvanit do diskusí. Maucta.

+1/0
4.1.2017 12:56

J69i89ř87í 85M88a64z70o77c50h 5831449442440

Mno, to je právě podle mě spíš vaše úloha. Mně totiž ta formulace přijde jako sebeodůvodňování si své úchylnosti ze strany militantních pab..ů.

0/−4
4.1.2017 12:58

M15i33c13h27a93l 57K82u82c11h10t44a 6523664834872

Zjevně netušíš co je "poloautomatická" správně řečeno samonabíjecí zbraň ty brepto, viď?

+4/0
4.1.2017 11:56

T77o69m88á58š 51K84u10t27á76l40e38k 5604216618188

Nedejbože aby byly mezi lidem takové hrůzy jako například "Automatická(!) pistole F. Dušek Opočno" ;-) ;-D R^

+1/0
4.1.2017 12:05

R63o42m12a83n 63V15a58v83ř71í72č67e23k 7666715938384

a víte vy vůbec, které že to jsou ty, škaredé, poloautmatické zbraně. jste schopen dát příklad? počítám, že ne.

+3/0
4.1.2017 12:09

M16a80r69k76é16t41a 76V60í56t36o62v24á 4688520715816

Je to šílenost-od ústavního práva držet a případně i práva nosit zbraň se nutně časem dostaneme ne ke zpřísnění, ale naopak zjednodušení cesty k legální zbrani (logickým argumentem-běžný zákon nemůže omezovat mé právo ústavní, bez ohledu na navrhovaný odkaz na zákonnou úpravu). A opravdu nestojím o to, aby namísto soudu rozhodoval o tom, kdo je či není terorista, každý Franta vracející se večer po pár pivech z hospody.

+3/−10
4.1.2017 11:33

P65e34t68r 15Ž90á55k 1317793248363

To, co jste napsala, je argumentační faul jako prase (tzv. šikmá plocha).

+6/−1
4.1.2017 11:39

M85a74r86k79é51t42a 14V67í70t46o54v89á 4248350365316

Já bych ráda zapředla diskusi, ale není mi jasné, v čem vidíte ten faul.

+1/0
4.1.2017 11:41

P24e85t98r 26Ž16á21k 1257403598513

V nepodloženém a nesmyslném tvrzení, že zavedení takovéhoto ústavního zákona povede ke zmírňování pravidel pro legální držitele zbraní. S největší pravděpodobností nepovede, naopak se rovnou s jeho zavedením předpokládá určité zpřísnění, např. v podobě pravidelných povinných střeleb.

+4/0
4.1.2017 11:44

M13i51l65o34š 25B45é17m 6104499312383

To podle mě není faul, ale normální názor. I já mám za to, že argumentace ústavním právem by mohla vést k silnějšímu tlaku na (za mě vítané) zjednodušování pravidel pro držení zbraní.

+1/0
4.1.2017 11:46

Premium

Klienti versus cestovní kanceláře: jak nepřijít o peníze za zájezd

Cestovní kanceláře jsou zahlceny žádostmi klientů o zrušení zájezdů. Sociální sítě se plní příspěvky nespokojených...

Premium

Ufňukaná generace. Mladí v pandemické panice možná konečně dospějí

Vše zlé může být k něčemu dobré. Dokonce i koronavirus. Magazín Víkend DNES se domnívá, že mladí lidé v pandemické...

Premium

KOMENTÁŘ: Po dvou měsících přijde rozvrat. Nečekejme na pomoc, konejme!

Karanténní prázdniny může ekonomika státu vydržet měsíc. Po dvouměsíčním výpadku už hrozí naprostý rozvrat výroby,...

Najdete na iDNES.cz