Moudří meloucháři ve Sněmovně a nejmoudřejší páprdové v Senátu zase trefili kozla.

Jejich dost, ale protistrana platí lépe.

Pomohlo by, kdyby soudci získali znalosti, aby nemuseli užívat "znalce"

To nelze, kolikrát je ta odbornost úzce zaměřená a vyžaduje hodně znalostí/zkušeností.

Nový zákon, který začal platit na začátku ledna, přenesl na soudní znalce větší zodpovědnost.

Tak teď už fakt chápu, proč ten znalecký posudek na otravu Bečvy tak dlouho trvá

Nevidím sebemenší smysl dělat pro stát něco pod úroveň minimální mzdy. Částka, kterou může znalec uplatnit je částka fakturovaná, to není to stejné jako čistá mzda. Znalec má také náklady a ty nejsou zrovna malé. Podívejte se do vyhlášky za kolik si může znalec uplatnit třeba zhotovení videozáznamu za 2,5Kč za minutu, přílohu znaleckého posudku s daty (uložení a vypálení) za 10Kč včetně obálky za 10Kč na jedno CD nebo DVD, ohledání na místě s mrtvolou za 500Kč. Není sebemenší důvod pro někoho kdo si nezaslouží, aby mu někdo poskytoval i celoživotně získané informace téměř zadarmo. Portál znalce stále ministerstvo nezprovoznilo.

Otázkou je jak se posuzuje znalecký posudek vypracovaný znalcem. A jak se posuzuje posudek expertem. Mimochodem, kolik znalců a expertů v běžném povolání pracuje za minimální plat. Do znaleckého cechu by měli být přijímáni jedinci se znalostí oboru, nejen s papírem o absolvování. To by se také právě mělo odrážet ve výšce odměny za vypracovaný posudek. Je to podobné jako bylo umění strojní nástrojař nebo jemný mechanik. U znalců a expertů je to dnes zprofanované právě odměnou legální a dokapsičky. Je to právě nejmarkantněji vidět v mediích a bulváru. Mnozí si za svým stojí jako dubnové počasí a podle směru větru s..........

Čím vzdálenější je téma článku od běžného života, tím je diskuse výživnější.

Nechápu, proč máme takové potíže s kovidem, když tady všichni rozumí všemu. My nejsme národ Švejků, ale Cimrmanů.

Nu, on by měl být rozdíl mezi soudním znalcem a mediálním expertem. V mediích je expertů na cokoliv nadbytek ale profesních znalců jež profesi rozumí a znají je minimum. Otázkou je, jak se počet expertů mění podle vládní kliky. Kolik expertů bylo za Kluse, Sobotky a Zemana . Pisálkové rozhodně nejsou schopnými rozpoznat experta od cvacha.

Ona jen buzerace a represe, takže si čím dál víc lidí říká, ať si to dělají sami! Znalec dělá posudek ve svém nejlepším svědomí, ale dva znalci se vůbec shodnout nemusí a také s tím vždy zákon počítal. To teď budeme jednoho z nich nebo oba pokutovat?

A rozhodne o tom pologramotný soudce, který nemá ani ponětí o čem rozhoduje, pořádně se nevyzná ani v tom právu a navíc je zcela neodpovědný za to, co svým rozhodnutím napáchá.

Andreji ty filuto.

Ano, odměny soudních znalců jsou nízké. Sám jsem soudního znalce před pár lety dělal jako vedlejšák. Ale pokud to člověk chtěl dělat zcela poctivě, tak za tu zodpovědnost to nestálo. Ty peníze lze vydělat jinak se skoro nulovou zodpovědností.

A znal jsem pár znalců. kteří v tom dokázali velice dobře chodit a dokázali si vydělat.....

Taky dost záleží na oboru.

Cena za hodinu je směšná, otázka je jak se ta hodina vykazuje.

Další věcí je kvalita znalců a řekl bych, že mnohde je to spíš o tom koho znalec zná a ke komu má sympatie. Není možné, aby 10 znalců udělalo třeba 5 různých posudků, vždy by měli mít třeba 80-90% společného.

Chápu, že v psychiatri je to strašně těžké a dle mě nemožné, ale v technických oborech kde platí matematika atd to jinak nejde, viz kauza Kramný. Jeden napíše, že je to tak nemožné a druhý mu to vyvrátí. A přitom každý ví, že elektřina zabíjí i ty co se dotknou postižené osoby.